УИД 16RS0043-01-2023-001287-73
дело №2-2207/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ 0230900402. Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства «AUDI АЗ», государственный регистрационный знак <***>, на период с ... по .... ... было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «AUDI АЗ», государственный регистрационный знак <***>, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***>. В результате чего автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно материалам административной проверки, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия. Сумма страховой выплаты в счет ремонта транспортного средства «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***>, на СТОА ООО «Смарт Сервис» составила 62 815 рублей 90 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа по экспертному заключению ... составила 67 347 рублей 95 копеек. Согласно административному материал и постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 62 815 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направил.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автомобиля «AUDI А3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которым были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....
Гражданская ответственность при использовании автомобиля «AUDI А3», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от ... в счет возмещения ущерба выплатило ООО «Смарт Сервис» сумму страховой выплаты в размере 62 815 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Согласно статье 14 ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 7 суток.
В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной страховой выплаты в размере 62 815 рублей 90 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084 рубля 48 копеек.
Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 62 815 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-73), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ