Дело № 12-642/2022

УИД 53RS0022-01-2023-006175-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 23 августа 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 марта 2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным..

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Пересмотр постановления и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является участок автомобильной дороги <адрес>, рассмотрение жалобы ФИО1 подведомственно Ногинскому городскому суду Московской области (<адрес>).

С учетом того, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда Новгородской области, указанная жалоба с приложенными к ней материалами подлежит направлению в Ногинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области.

Судья В.В. Ящихина