Дело № 2а-224/2023

УИД 11RS0005-01-2022-005535-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, прокурора Соколова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России и Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, выразившиеся в содержании истца в ненадлежащих условиях, повлекших за собой заболевание у истца, о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, а так же компенсацию за утраченный заработок в размере 150000 руб., в связи с причинением его здоровью вреда в период содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с <...> г. в ненадлежащих условиях, что подтверждается определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. по делу № ..... Указанное привело к образованию у истца тяжелого хронического заболевания - туберкулеза легких, которое в настоящее время препятствует возможности вести полноценный образ жизни, работать.

Определениями суда от 30.11.2022 и 13.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МЧС-11).

Истец в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании 01.11.2022 посредством ВКС требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении требований отказать, пояснив, что доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием туберкулезом и ненадлежащими условиями содержания в помещениях исправительного учреждения, не представлено.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-11 извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителя ответчиков ФКУ ИК-24 и ФСИН России, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № ...., суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с <...> г. по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По прибытии в ФКУ ИК-24 истец был помещён в карантинное отделение, после чего распределялся в жилые секции отряда № .... (строгие условия отбывания наказания) и одиночную камеру. В периоды с <...> г. находился в СИЗО-2 п. Лыа-Ель УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. - в ФКЛПУ Б-18, с <...> г., а так же с <...> г. - в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. убыл в ФКЛПУ Б-18, прибыл в ФКУ ИК-24 из ФКУ ЛИУ-4 ст. Надводницы УФСИН России по Республике Карелия <...> г. в ФКУ ИК-24.

Как следует из искового заявления, содержание истца в ненадлежащих условиях в период с <...> г. в ФКУ ИК-24 привело к возникновению у истца заболевания «туберкулез легких». В обоснование своих требований истец указывает на то, что ненадлежащие условия содержания подтвердились решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .....

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... административные исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены – с ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за аналогичный период в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований к иным ответчикам судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РК от <...> г. решение Ухтинского городского суда РК от <...> г. изменено в части размера денежной компенсации - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, выразившиеся в нарушении нормы площади в отряде № 1 СУОН в период в <...> г., отсутствии горячей воды в период с <...> г. в размере 200000 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, требования ФИО2 установлены ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и нехватке пространства. В остальной части (нехватка санитарного оборудования, отсутствие вентиляции, питьевой воды, приватности) нарушения условий содержания не нашли своего подтверждения.

Из представленной медицинской справки начальника туберкулезного отделения № .... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что истец имеет заболевание <...> г., . <...> г. до <...> г.. Снят с учета в <...> г.. Поступил на обследование в терапевтическое отделение <...> г.. При обследовании по ФЛГ ОГК от <...> г. и <...> г. – инфильтрация на фоне плотных очагов и фиброза в S1S2 правого легкого и S1+2 левого легкого. В анализе при микроскопии на МБТ от <...> г. КУМ 5. Консультирован фтизиатром и с диагнозом: переведен в туберкулезное отделение № 1 <...> г. для проведения лечения по от <...> г. взят на учет, как поздний рецидив с диагнозом: Назначено лечение в ИФ I РХТ до 90 доз следующими препаратами: H0, 6 R0, 6 Z1, 5E1, 6. Получил 98 доз. В связи с положительной рентгенологической динамикой и абацилинрованием больного решением ЦВКК от <...> г. переведен на фазу продолжения I режима химиотерапии до 150 доз следующими препаратами: H0, 6 R0, 6 Z1, 5E1, 6. Диагноз: Инфильтративный туберкулез верхних долей (S1S2/S1+2) легких в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ (-), ГДН I. Выписан <...> г. в ФКУ ЛИУ УФСИН россии по республике Карелиядля продолжения лечения.

Иных сведений, свидетельствующих об обращении истца за медицинской помощью, в связи с ухудшением здоровья, суду не представлено.

Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из изложенного, возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Между тем, суд полагает, что в нарушение указанных выше норм истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы.

Суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между недостаточным освещением и ухудшением в этой связи зрения.

Как установлено судом, истец имеет заболевание с <...> г., в связи с чем, проходит лечение в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы. Кроме того, при рассмотрении дела № .... суд установил, что вентиляционная система в ФКУ ИК-24 функционирует в исправном состоянии. Факты нехватки санитарного оборудования, отсутствия вентиляции, питьевой воды, приватности, не нашли своего подтверждения. При этом установленные факты нехватки пространства и горячего водоснабжения по мнению суда не могут свидетельствовать о том, что в результате указанных недостатков у истца обострилось течение заболевания – туберкулез легких. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки повлекли за собой причинение вреда здоровью истца.

В этой связи, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что у истца ухудшилось здоровье в виде появления заболевания – туберкулез легких, по причине недостаточного пространства и отсутствия горячего водоснабжения.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями администрации ФКУ ИК-19.

Суд, оценив фактические обстоятельства применительно требованиям закона, исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что условия, выразившиеся в нехватке пространства и отсутствия горячего водоснабжения, во время пребывания его в ФКУ ИК-24, повлекли за собой ухудшение здоровья истца.

Ссылка истца на то, что органами прокуратуры <...> г. истцу дан ответ на его обращения из которого следует, что в ФКУ ИК-24 выявлены нарушения условий содержания в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции, нехватки санитарных узлов, не принимаются судом во внимание, поскольку из указанного ответа следует, что указанные нарушения выявлялись в <...> г. и отражены в представлении прокуратуры, направленном в адрес ФКУ ИК-24 от <...> г., а решением суда по делу № .... принятым <...> г., указанные нарушения не нашли своего подтверждения.

Кроме того суд учитывает, что нехватка санитарных узлов, а равно наличие вместо унитазов чаш Генуя не свидетельствуют о причинении какого либо вреда здоровью истца.

Как указано в решении суда по делу № .... в камерах СУОН и одиночных камерах имеются вентиляционные отверстия, имеется тяга. Окна открываются с помощью специального механизма.

Истец так же указывает на то, что находясь в ненадлежащих условиях содержания, ФКУ ИК-24 лишило его права на полноценный образ жизни, а так же возможность зарабатывать денежные средства. По мнению истца, по вине ФКУ ИК-24, в случае отсутствия заболевания, он на протяжении 10 месяцев мог бы заработать от 140000 руб. до 150000 руб. осуществляя трудовую деятельность в исправительном учреждении.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из справки главного экономиста ФКУ ИК-24 осужденный ФИО2 к оплачиваемому труду в период с <...> г. по настоящее время не привлекался, заработная плата не выплачивалась.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков недополученной заработной платы, поскольку истец не был трудоустроен в исправительном учреждении. Предположения истца о том, что он мог бы заработать денежные средства не являются основанием для взыскания денежный средств в соответствие со статьей 1085 ГК РФ. Доказательств того, что истцу причинен вред здоровью действиями (бездействием) ответчиков в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, причинения истцу какого либо вреда здоровью, а соответственно нравственных или физических страданий действиями или бездействием административных ответчиков.

Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России и Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.