Дело № 2-2542/25

78RS0008-01-2024-012220-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – А.А. Котельниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес>, в результате залива водой 28.11.2023г. из вышерасположенной квартиры <№>, собственником которой является ответчик. Залив произошёл в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее состояние которого отвечает ФИО1 Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 133499,36 руб. Указанное событие было признано страховым и ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО СК «Сбербанк страхование» просило взыскать с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 133499,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 15.06.2022г. по 14.06.2027г. в ООО СК «Сбербанк страхование» была застрахована квартира по адресу: <адрес>, в том числе по риску «залив».

28.11.2023г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры <№> собственником которой является ответчик, квартире <№> был причинён ущерб.

Факт залива и то, что залив произошёл из-за неисправности оборудования, за надлежащее состояние которого отвечает ответчик, подтверждается актом от 04.12.2023г. и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств, указывающих на то, что залив произошёл по иной причине, в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 04.12.2023г. в помещении однокомнатной квартиры в комнате площадью 17,3 м. на потолке наблюдается скопление жидкости в натяжном потолке, объемов следов протечки на потолке установить не представляется возможным, так как потолок натяжной. Наблюдались следы протечки по двум стенам площадью 1,2 кв.м. и 2 кв.м. (стены - обои, ремонт свежий, со слов собственника квартиры проводился в 2021г., обои вздулись и отошли от стен), видны желтые подтеки по стене площадью 0,5 кв.м. Имело место деформация напольного покрытия в центре комнаты площадью 1 кв.м. (пол - ламинат) и в углах комнаты в местах установки двух шкафов, из-за чего основание шкафов и каркас деформированы. В помещении коридора площадью 4,5 м. по стене наблюдаются следы протечки, желтые следы подтеков площадью 1,5 кв.м. (стены декоративные панели под кирпич).

Согласно представленным истцом в материалы дела документа, сумма ущерба, причинённого квартире по адресу: <адрес>, в результате залива 28.11.2023г. составила 133499,36 руб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 133499,36 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник квартиры 48 несёт ответственность за вред, причинённый неисправностью данного имущества.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб.

По ходатайству ответчика определением суда от 16.12.2024г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 5-СТЭ от 18.02.2025г., в результате залива 28.11.2023г. в квартире по адресу: <адрес>, выявлены следующие повреждения финишной отделки в жилых помещениях:

комната: стены - следы залития на поверхности стен, отошли обои; потолок - деформация натяжного потолка; пол - деформация напольного покрытия;

коридор: стены - следы залития на поверхности стен;

а также имуществу: шкафы: разбухание цоколя, боковых стенок, отслоение защитно-декоративного покрытия, следы влаги на нижней части фасадов.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в квартире, по адресу: <адрес> исходя из полученных в результате залива 28.11.2023г. повреждений, составляет: отделки помещения 184929,11 руб.; имущества - 33146 руб.

Суд полагает возможным принять заключение экспертов № 5-СТЭ от 18.02.2025г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперты имеют надлежащую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение последовательно, непротиворечиво и соответствует иным собранным по делу доказательствам. Лицами, участвующими в деле, выводы экспертов не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено. Доводы возражений ответчика опровергаются экспертным заключением и актом о залитии от 04.12.2023г., согласно которому зафиксированы повреждения потолка и шкафов, и иными допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, определение имущества, которому был причинен вред в результате залива, а также их стоимости подлежит установлению на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в заявленном размере 133499,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 133499,36 руб., судебные расходы в размере 5005 руб., а всего 138504 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.