Дело № 2-1338/2022
УИД: 28RS0023-01-2022-002055-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре Мальцевой М.В.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Долгушина И.В.,
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование исковых требований указала, что 25 декабря 1977 года ее матери ФИО5 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 25 декабря 1977 года. В указанное жилое помещение она была вселена вместе с матерью в качестве члена семьи нанимателя. 02 апреля 2016 года ФИО5 умерла, истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, обеспечивает сохранность имущества, оплачивает коммунальные услуги. В ордере ошибочно включен ФИО6 как сын ФИО5, однако ее сыном является ФИО4, который не проживает в указанном жилом помещении.
Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма; признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. От исковых требований о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, отказалась.
03 октября 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области была привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.
17 ноября 2022 года Управление Росреестра по Амурской области было привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.
Определением Тындинского районного суда от 13 декабря 2022 года принят отказ ФИО1 от части исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Тынды, представитель третьего лица Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с 1977 года проживала совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, а после ее смерти живет там одна, притязаний третьих лиц к указанному жилому помещению не имеется.
Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях, по ордеру, как член семьи нанимателя, до настоящего времени там проживает, несет бремя содержания жилого помещения. ФИО7 указан в ордере под другой фамилией, коммунальные услуги не оплачивает, в указанном жилом помещении не проживает, какие-либо препятствия ему не чинились, что можно расценивать как добровольный отказ от квартиры, что влечет утрату права пользования.
Представитель истца ФИО3 пояснил суду, что поддерживает исковые требования истца с учетом уточнений, просит их удовлетворить. Отказываются от исковых требований в части признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно справке отделения ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО9
25 декабря 1977 года ФИО5 выдан ордер № на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором указаны члены ее семьи - дочь ФИО10, сын ФИО6 Судом установлено, что в ордере ошибочно указана фамилия сына – ФИО6 вместо ФИО4
Из материалов дела следует, что ФИО10 является дочерью ФИО5, после регистрации брака она поменяла фамилию на ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тынды № 2613 от 19 сентября 2022 года по состоянию на 19 сентября 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования <адрес>.
По акту обследования жилого помещения от 20 сентября 2022 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО12, ФИО13
Из протокола судебного заседания от 17 ноября 2022 года представитель Администрации города Тынды ФИО14 пояснила, что не возражает против удовлетворения требования истца о признании права пользования жилым помещением ФИО1 на условиях социального найма, а насчет требования по признанию ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением пояснила, что регистрация в другом регионе не лишает его права на приватизацию.
Из копии паспорта на ФИО4, следует, что с 13 апреля 1999 года по 16 октября 2012 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, с 17 октября 2012 года по 26 июля 2013 года был зарегистрирован по адресу: адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, а постоянно проживает в <адрес> с 1999 года.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая, что ответчик ФИО4 в квартире не проживает, в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение не участвует, действия, свидетельствующие о намерениях проживать в квартире не предпринимал, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит постоянный характер.
В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением – квартирой № <адрес>, в городе Тында обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Тотмянина
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.
Копия верна Судья Тындинского районного суда
М.В. Тотмянина