дело №
(УИД 25RS0015-01-2023-000114-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Дальнегорск 20 марта 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Салминой Е.С.,
при секретаре Долгаевой В.Ю.,
с участием истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 21.08.2022 в 18 час. 30 мин. по адресу: автодорога Рудная Пристань - Терней произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, где собственником транспортного средства является истец.Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО3 Вина ФИО2, в ДТП отсутствует.Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля «<...>», ФИО3, на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.Согласно заключению эксперта от07.09.2022размер восстановительного ремонта составляет: с учетом износа – 44 000 руб., без учета износа – 121 000 руб.Истец, просил взыскать в его пользу соФИО3:121 000 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства;6 000 руб. расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП;837 руб. расходов на отправку в адрес ответчика телеграммы о проведении экспертизы пострадавшего в ДТП транспортного средства;3 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца ФИО2, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4
Возражений на заявленные исковые требования не поступало.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела№ 2-254/2023 и имеющиеся в них доказательства, административный материал по факту ДТП № 224/22, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что:
21.08.2022 в 18 час. 30 мин. в Приморском крае в районе 9 км + 650 м автодороги Рудная Пристань - Терней произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно сведениям ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, являлсяФИО3, а собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника и водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, и не имел страхового полиса ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025210032915700 от 23.08.2022 установлено, что ФИО3 21.08.2022 в 18 час. 30 мин. допустил нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, не учел боковой интервал до припаркованного на обочине транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, в связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.09.2022.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025200029927478 от 23.08.2022 установлено, что ФИО3 21.08.2022 в 18 час. 30 мин. допустил нарушение требований п.п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном порядке, не исполнил обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности, в связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В результате вышеуказанных событий при ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Для определения стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля «<...>»истец обратилась к ИП ФИО (Дальневосточный экспертный центр «Истина»).
Согласно заключению эксперта ФИО № 149-09/2022 от 07.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, по повреждения, полученным в дорожно-транспортном происшествии 21.08.2022, составляет: с учетом износа – 44 000 руб., без учета износа – 121 000 руб.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
При этом,контррасчет суммы ущерба ответчики суду не представили. Свои возражения относительно стоимости восстановительного ремонта надлежащим образом не подтвердили.
Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, он как причинитель вреда обязан нести ответственность по возмещению ущерба, размер которого соответствует объему полученных повреждений и составляет сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества, в связи с чем, соФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 121 000рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые к взысканию расходы, связанные с оплатой услуг «ИП ФИО» за составление Экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на отправку в адрес ответчика телеграммы о проведении экспертизы пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 837 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб.,действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер, и поэтому подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать соФИО3 пользу ФИО1 в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства сумму в размере 121 000 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, в сумме 6 000 руб., расходы на отправку в адрес ответчика телеграммы о проведении экспертизы пострадавшего в ДТП транспортного средства в сумме 837 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 руб., а всего: 131 457 (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: 24.03.2023)