Решение по делу № 2-4568/2024 от 07.04.2025 - о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело №2-740/2025 (2-4568/2024)

22RS0011-02-2024-005787-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (далее ООО «Формула-А»), заявил требования о признании сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере руб., компенсацию морального вреда руб.

В обоснование требований истец указал, что в марте 2023 года истец на сайте НН.RU увидел объявление о вакансии водитель курьер с личным автомобилем. Через несколько дней на телефон истца поступил звонок от работодателя. На собеседовании согласовали условия работы, истец предоставил документы. Представитель работодателя пояснил, что после проверки кандидата службой собственной безопасности свяжется с истцом. *** истец был приглашен в офис по адресу ..., где ему было определено рабочее место, предоставлен доступ к программе « » в которой составлялись маршрутные листы, осуществлялась регистрация входящих посылок, возвраты и т.д.

*** между работником и работодателем заключен договор о полной материальной ответственности, а также договор на оказание услуг, согласно которому заработная плата составляла рублей в месяц, график работы составлял дней в неделю с до обед с часов до , должностные обязанности: разгрузка и прием посылок, сортировка, и доставка посылок «СБЕРМЕГАМАРКЕТ» и другим офисам СБЕРБАНКА и адресам, в том числе постаматам. С июня 2024 года работодатель не выплачивает заработную плату. Задолженность составляет рублей х месяцев = рублей.

Заключение договора о полной материальной ответственности с работником возможно исключительно в рамках трудовых отношений. Нарушением трудовых прав истца ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в рублей.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании ранее пояснил, что выполнял работу с до часов ежедневно, выходные суббота и воскресенье, иногда выходил на работу в выходные дни. Рабочий день был с перерывом на обед с 13 до 14 часов. В обязанности истца входила приемка посылок, с помощью специального программного обеспечения формировались отгрузочные документы, с помощью программы делались отметки о вручении посылок заказчикам гражданам и передавались компетентным работникам ПАО Сбербанк. Заработная плата выплачивалась наличными, передавалась с водителем автомобиля в разных суммах и в разные дни без соблюдения какого-либо графика. При получении заработной платы ставили подписи в кассовых ордерах.

Представитель ответчика ООО «Формула-А» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, пояснив, что с ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера.

Свидетели ФИО4, и ФИО5 дали показания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из того, что согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия трудового договора, в том числе условие об оплате труда, по смыслу ст. 57 ТК РФ, определяются по соглашению сторон трудового договора и включаются в текст подписываемого сторонами трудового договора, в связи с чем, работник, подписывая трудовой договор на определенных условиях, несет риск наступления правовых последствий, вызванных включением в трудовой договор таких условий, в том числе, условия об оплате труда в том размере, который указывается в подписываемом сторонами трудовом договоре.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Судом установлено, что *** между ООО «Формула-А» в лице директора ФИО6 и ФИО1 заключен договора на оказание услуг № *** в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги и договор о полной материальной ответственности между теми же лицами согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

П. 1.3 договора на оказание услуг № *** определен срок действия договора с *** до ***, определено вознаграждение в размере руб. в месяц (п.3.1.1 указанного договора).

Договором о полной материальной ответственности от *** ООО «Формула-А» и ФИО1 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** на основании которого, работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании *** пояснила, что представила в ООО «Формула-А» документы для трудоустройства и с декабря 2023 осуществляет работу курьера, в должностные обязанности входит прием посылок из г. Барнаула на склад, выгрузка, сортировка, распределение. С помощью специального программного обеспечения формировала маршрутные листы, пароли для работы были получены от работодателя. Впоследствии посылки развозились получателям на личном автомобиле. Для компенсации расходов на топливо выдавались карты, с помощью которых осуществлялся расчет на автозаправочных станциях. Кроме того, свидетель подтвердила, что с июня 2024 года оплата за работу не производилась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании *** пояснял, что был трудоустроен в ООО «Формула-А» по ***, в настоящее время работником ООО «Формула А» не является. Действительно под его руководством трудился ФИО1 Все сопроводительные документы на посылки готовили в Барнауле. В Рубцовске нужно было только доставить их получателям. Автомобиль с посылками, когда приезжал в Рубцовск доставлял посылки, документацию. ФИО1 и его коллеги могли в любое время дня доставить посылки, прибывшие в Рубцовск, могли заниматься другой работой и разводили посылки по мере необходимости. Работа не ограничивалась рабочим временем.

Таким образом, судом установлено, что истец был трудоустроен в ООО «Формула-А» в должности водитель-курьер, осуществлял трудовую деятельность с ***. Об этом свидетельствует заключенный договор, поименованный как договор на оказание услуг № *** и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Истцу был установлен режим работы с 09 до 18 часов ежедневно, перерыв на обед с 13 до 14 часов, выходные суббота и воскресенье. Также был установлен круг должностных обязанностей по приему, разгрузке и загрузке посылок, доставки посылок на личном транспорте заказчикам. Более того, сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, сторонами которого являются работник и работодатель.

Судом не принимается довод представителя ООО «Формула-А» о том, что с *** ФИО1 работу не осуществлял, поскольку ООО «Формула-А» не инициировало расторжение договора с ФИО1 ООО «Формула-А» не лишено было возможности пересмотреть условия договора, заключенного с ФИО1 об изменении размера вознаграждения, в том числе по причине уменьшения объема работы. Вместе с тем, объем работы в договоре не определен, условие о вознаграждении не изменено, договор не расторгнут. Довод об уменьшении размера выручки, как следствие расторжения договора с Сберлогистикой, не может быть принят во внимание судом, поскольку каким образом расторжение указанного договора повлияло на работу именно ФИО1 не представлено. Кроме того, ФИО5 руководитель Барнаульского обособленного подразделения и ФИО8, заместитель руководителя Барнаульского обособленного подразделения, на которого были возложены обязанности кассира, были уволены по собственному желанию с *** и *** соответственно. Таким образом, в Барнаульском обособленном подразделении сохранялось руководство. ФИО5 и ФИО8, работали до *** и ***, условия труда их не изменялись. Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд делает вывод о том, что истец ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность до ***.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по ***, суд исходит из следующего.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Сторонами представлен договор об оказании услуг, в котором п. 3.1.1. установлено вознаграждение в размере руб. в месяц. Истец и свидетель ФИО4, подтвердили, что вознаграждение в указанной суммы выплачивалось регулярно, разными суммами в рамках оговоренного размера. Оплату истец получал в конверте. Работа истцом осуществлялась в период взыскания заработной платы до ***. При этом с *** по *** вознаграждение выплачено не было. Расходные кассовые ордера суд расценивает как подтверждение того, что вознаграждение ФИО1 выплачивалось в сумме, оговоренной договором. Вместе с тем, ни один из ордеров не содержит подпись получателя, при этом документ содержит ссылки на паспорт и реквизиты договора, заключенного с ФИО1 Доказательств по выплате вознаграждения, расцениваемое судом как заработная плата за период с *** по ***, работодателем не представлено.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела, доводы истца в части невыплаты заработной платы не опровергнуты.

Указанный размер доходов согласуется с определенной сторонами договором вознаграждением (заработной платой) с учетом выплат в счет погашения долга по исполнительным документам. Доказательств согласования условий оплаты труда в ином размере истцом не представлено.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской федерации, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 ненадлежащим оформлением трудовых отношений с ФИО1, невыплате заработной платы за период с *** по *** основания для взыскания компенсации морального вреда имеются в заявленном истцом сумме руб.

При этом с ООО «Формула-А» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. за требование материального характера и за рассмотрение требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ) к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН ) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Формула-А» трудовыми в период с *** по ***.

Возложить на ООО «Формула-А» обязанность заключить трудовой договор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) невыплаченную заработную плату в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН ) в доход муниципального образования город Рубцовск расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение по делу составлено 14 апреля 2025 года.