РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-06) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 руб., расходы на юридические услуги 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступление в отношении ФИО2 предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в результате ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 вынесен приговор по уголовному делу ***.

В настоящий момент истец самостоятельно не может выйти на улицу, купить себе продукты и обеспечить себя всем необходимым, так как ноги не разгибаются до конца и ФИО2 не может ходить, а передвигается в инвалидном кресле.

Истец находит размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал. Расходы на юридические услуги составили 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался направлением судебной повестки, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 действующая на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей является завышенным. Просит суд при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, что на иждивении ФИО3 находится несовершеннолетний ребенок, в соответствии с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ ***, ***, ответчик назначен опекуном, ФИО9, ФИО10, просит снизить заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда. Пояснила, что у ответчика отсутствует финансовая возможность выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался направлением судебной повестки, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 17, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе, преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 27, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пункт 30, гласит о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Также, судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ..... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ФИО3, находясь возле <адрес> в <адрес>, где настигнув ранее незнакомого ему ФИО2, с которым незадолго до этого у последнего произошел словесный конфликт по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, будучи в эмоционально - возбужденном состоянии, поскольку в процессе произошедшего конфликта, ФИО2 бросил в него газовый металлический ключ, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 повалил его на заснеженную поверхность, после чего нанес ему не менее 4-х ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица и грудной клетки. В результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния (1 ст. по Fisher); переломов костей носа, скуловой дуги справа; кровоподтека в щечной, окологлазничной области справа, ушибов мягких тканей головы, лица, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; закрытой травмы грудной клетки: ушиба легких; сотрясения сердца, которое оценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Названным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца и установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> и <адрес>».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец ее сын, когда попал в больницу, 07 февраля 12 дней находился в реанимации. До 23 марта он находился в больнице, 23 марта она забрала его домой. У него была тяжелая черепно-мозговая травма, его привезли в коме, через 12 дней он вышел с комы. Ей позвонили и сказали чтобы она забрала его домой, он дома ничего не понимал, когда приходили сотрудники полиции он говорил что ему 19 лет. Через 5 месяцев ему стало получше, она нанимала невролога, делали ему массаж. В августе предложили оформить инвалидность. И уже три года с 07 февраля он никуда не ходит, он в коляске, она за ним ухаживает. У истца есть 2 детей, с супругой он разошелся давно, она ходила в социальную службу спрашивала, может ли она нанять ему сиделку. Ему каждый месяц нужно 2500 рублей на лекарство. У него инвалидность второй группы. Ранее он работал водителем вахтой. ФИО3 с ними пытался встретиться один раз, это было до самого суда. Предлагал нам 300 000 рублей до рассмотрения уголовного дела, ответчик нам ничего не пытался переводить. Человек лежачий в кровати не может встать, она давала свой телефон, чтобы они могли с ним связаться. Причиной инвалидности стал ФИО3, истец 5 месяцев лежал, ноги в коленях не сгибаются.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (1 ст. по Fisher); переломы костей носа, скуловой дуги справа; кровоподтек в щечной, окологлазничной области справа; ушибы мягких тканей головы, лица, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; закрытой травмы грудной клетки: ушиба легких; сотрясение сердца, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), срок давности при обстоятельствах, указанных в постановлении ФИО3.

Согласно дополнительному заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (1 ст. по Fisher); переломы костей носа, скуловой дуги справа; кровоподтек в щечной, окологлазничной области справа; ушибы мягких тканей головы, лица; закрытая травма грудной клетки: ушиб легких; сотрясение сердца. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений и при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО3 Контрактура коленных суставов носит функциональный характер, связана с вынужденным длительным положением, и не имеет прямой причинной связи с вышеуказанной черепно-мозговой травмой

Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, суд считает, что действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО2 испытывал физические страдания: физическую боль, в связи с причинением ему переломы костей носа, скуловой дуги справа, хирургическим вмешательством и длительным лечением, а также нравственные страдания, связанные переживанием, плохим сном из-за болезненных ощущений, невозможностью, бытовыми трудностями.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 (средней тяжести вред здоровью), длительность расстройства его здоровья, характер и степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, частичной утратой возможности ведения истцом прежнего образа жизни суд, руководствуясь принципом разумности и требованиями справедливости, а также с учетом личности ответчика ФИО3, его материального и семейного положения, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, и считает необходимым определить заявленный ко взысканию ФИО3 размер компенсации морального вреда 300 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, что является оценочной категорией и производится по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Клиент», заключили договор о нижеследующем, согласно п. 1 Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому и уголовному делу.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в соответствующий суд.

В соответствии с п.3 указанного договора, стоимость услуг по ознакомлению с материалами по гражданскому и уголовному делу – 2000 рублей, консультации по гражданскому и уголовному делу – 3000 рублей, и подготовки документов в суд первой инстанции в сумме – 5000 рублей, представительство в мировом суде – 30000 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ ФИО12, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Клиент», подписали настоящий акт о нижеследующем:

Исполнитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг – ознакомление с материалами по гражданскому и уголовному делу – 2000 рублей, консультация по гражданскому и уголовному делу – 3000 рублей, подготовка искового заявления в сумме – 5000 рублей.

Оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил деньги в размере 40 000 рублей от ФИО2 за выполненную работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность и исход данного дела, характер спора, категорию дела, объем работы, выполненной исполнителем, пропорциональность размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (1000 ознакомление по гражданскому делу +1500 консультация по гражданскому делу +5000 подготовка иска) рублей будут отвечать требованиям разумности. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 7 500 рублей, в удовлетворении о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023