дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Югорск 17 июля 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной договору с ФИО4, по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать в выдаче дубликата судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района <адрес> – Югры о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 52354,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 885,32 рубля»,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на утрату исполнительного документа в ходе пересылки при возврате взыскателю, местонахождение исполнительного документа установить не удалось.

Заявление рассмотрено в порядке п. 3 ст. 430 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судом первой инстанции указано, что срок предъявления судебного приказа истек 27.06.2020г., при этом исполнение судебного приказа осуществлялось вплоть до 29.07.2021г., что прерывает срок предъявления к исполнению исполнительного документа и является основанием для его восстановления. Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в ползу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 52354,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 885,32 руб.

На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

По информации начальника ФИО1 Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По истечением 3 лет со окончания исполнительного производства производство материалы исполнительного производства уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 направлен взыскателем для исполнения в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением о приеме исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ ГОСБ № ПАО Сбербанк, утрата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружена в ходе анализа исполнительного производства на предмет взыскания. ДД.ММ.ГГГГ. ИП окончено, после возвращения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ., он был направлен на исполнение в кредитную организацию для обращения взыскания на счета, где в рамках наложенного ареста были списаны средства в размере 0,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ удержания прекратились, ИД был отозван для возврата и предъявления в ФССП, но в ходе пересылки был утрачен. Согласно справки ФССП исполнительный документ в Ивдельском ФИО1 на исполнении отсутствует. Дальнейший розыск оригинала СП не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья суд первой инстанции сослался на положения ст. 430 ГПК РФ, ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что срок предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено доказательств того, что в установленный законом трехлетний срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был предъявлен к исполнению, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными в определении мирового судьи выводами об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов взыскателем ПАО Сбербанк в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

После возвращения исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении исполнительного листа к исполнению в банк, уполномоченный в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производить исполнение требований о взыскании денежных средств, содержащихся в судебных актах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.

Об утрате исполнительного документа ПАО Сбербанк стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче дубликата взыскатель направил мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обратился в установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в установленный законом трехлетний срок с момента вынесения судебного приказа, он не был предъявлен к исполнению, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался, противоречат обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, должником ФИО4 доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, требование о соблюдении месячного срока с момента, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, соблюдено, то заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № по заявлению о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 52354,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 885,32 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО5