ДЕЛО №2- 2740/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003414- 03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании

гражданское дело по иску АО « Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО « Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитования № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере73 922,10 рублей.

Представитель истца , ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Кроме того, в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын ФИО3, который зарегистрирован по адресу адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Заводского районного суда г. Кемерово.

Учитывая указанные обстоятельства, а также исходя из существа заявленных требований, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО3

При этом, поскольку исковое заявление АО « Альфа-Банк» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Ленинский районный суд Кемеровской области.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 33, 40, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО3 по иску АО « Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Передать гражданское дело по иску АО « Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Быкова