Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КЕВ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

КЕВ обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №, банк передал ответчику 665888 рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании задолженности просроченной ссудной задолженности не уплаченной в срок по договору кредита. Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложенными всеми документами.

Копию исполнительной надписи нотариусом она получила в ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КЕВ был внесен платеж в размере 13791 рубль в счет погашения задолженности, эта сумма не учтена в сумму погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено заявление в Банк ВТБ о предоставлении расчета задолженности и процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. но ответа так и не поступило.

Просит отменить исполнительную надпись№ № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5.

Заявитель КЕВ, нотариус Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, лицами, участвующими в деле представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, нотариусом и заинтересованным лицом также представлены отзывы на заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Нотариус Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением не согласилась, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника КЕВ им была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга в размере 426477,17 рублей и процентов в размере 18957,29 рублей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи, в размере 2955,17 рублей, общая сумма к взысканию 448389,63 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за № №. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате им установлено, что кредитным договором п. 22 предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк надлежащим образом уведомил должника КЕВ о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора и намерении обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариуса для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес совпадающий с местом регистрации КЕВ указанным в поданным Банком заявлении нотариусу о совершении удалено исполнительной надписи и в кредитной договоре, согласно трек-номеру ДД.ММ.ГГГГ данное письмо прибыло в место вручения по адресу места регистрации КЕВ совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление вручено адресату.

КЕВ не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

Согласно Основам законодательства о нотариате и письму ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из этого расчета, и самостоятельно не проверяется, расчёт задолженности взыскателем был предоставлен. Исследовав все представленные документы, он учел требования бесспорными, совершила оспариваемую исполнительную надпись, которая была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке.

После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлено соответствующее уведомление (исх. №) по адресу регистрации: 162625, <адрес> который совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ВДА действующий на основании доверенности, в отзыве с заявленными требованиями КЕВ не согласился, в обоснование указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в условиях кредитного договора, поэтому у Банка имелись основания для взыскания задолженности в данном порядке. В соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате Банк предоставил все необходимые документы нотариусу для совершения исполнительной надписи. Взыскателя не менее чем за 14 дней (идентификатор №) до совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление было получено КЕВДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должник был надлежаще уведомлен. Банком ВТБ при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты), тем самым на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между Банком ВТБ и КЕВ по исполнительной надписи не имелось спора о праве. Требования о взыскании штрафных санкций с заявителя Банком заявлено не было.

Касательно требований заявленных о возложении на Банк ВТБ обязанности учесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ, все поступающие платежи Банк учитывает в счет погашения задолженности по кредитному договору. Платежи, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору и не учтенные при совершении исполнительной надписи, будут учены в рамках исполнения исполнительной надписи службы судебных приставов.

Считает, что процедура совершения исполнительной надписи соблюдена нотариусом, требования к содержанию исполнительной надписи выполнены, в связи с чем, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и КЕВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 665888 рублей сроком на 60 месяцев под 9,932% годовых.

Сумма кредита согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена КЕВ на счет №.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик КЕВ согласилась с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

КЕВ принятые обязательства исполняла не в полном объеме.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено КЕВ уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком КЕВ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 162625, <адрес>, так как данный адрес указан последним в качестве адреса регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, уведомление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника КЕВ не заявлено, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Не представлено таких возражений и в суд, поскольку исполнительная надпись нотариуса произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и платеж произведенный КЕВ ДД.ММ.ГГГГ в указанный период не включен, а следовательно на законность обжалуемой исполнительной надписи нотариуса не влияет, но может быть учтен в рамках исполнения обязательства как кредитором так и службой судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника КЕВ в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному взыскателем в заявлении и кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ состоялась вручение данной почтовой корреспонденции адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований КЕВ об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко