Решение по делу № 2-3155/2025 от 30.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Дело № 2-3155/2025 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д. 8-10), указав в обоснование, что является собственником, жилого помещения – двухкомнатной квартиры на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ее (1/2 доли), ФИО7 (1/4), ФИО8 (1/4).

Она в указанном жилом помещении проживает одна, все обязанности по содержанию квартиры в надлежащем виде лежат на ней, плату за жилищно-коммунальные услуги производит самостоятельно. С остальными собственниками связь не поддерживает, сведениями об их месте нахождения не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была затоплена ее квартира.

В связи с затоплением квартиры ей причинен ущерб:

- кухня (жилое помещение, перепланировка согласована) –на потолке: следы течи в виде пятен желтого цвета, отслоение отделочного покрытия (плитка ПВХ), вздутие отделочного покрытия; на стенах: вздутие и отслоение полотен обоев; пол: следы течи в виде пятен желтого цвета, вздутие древесноволокнистых плит, следы увлажнения в виде темных пятен; оконный блок: следы увлажнения в виде темных пятен;

- жилое помещение – потолок: нарушение целостности отделочного покрытия, вздутие покрытия, следы течи в виде желтых пятен.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над ее квартирой.

Как установлено комиссией ЗАО «УК Спас-Дом», причиной затопления явилась лопнувшая гибкая подводка на смесителе на кухне в квартире ответчика, что подтверждается актом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 100 261 рубль 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтовым отправлением была направлена претензия, которую она до настоящего времени не удовлетворила. Кроме того, она неоднократно пыталась урегулировать данную проблему путем переговоров, на которые ответчик категорически отказывался.

Просила взыскать с ответчика 100 261 рубль 98 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела (сумму, затраченную на проведение экспертизы в размере 7 490 рублей, вызов сотрудников «ЖЭУ-6» для составления акта обследования в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 675 рублей).

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ЗАО «УК СПАС-Дом»ФИО6 в судебном заседании полагала, что заявленные ФИО2 требования являются обоснованными, ответственность за причинение ущерба истцу лежит полностью на собственнике <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что в данном жилом помещении с сыном (ФИО7) они не проживают, расходы на ремонт жилого помещения будет нести в полном объеме истец.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, необходимо доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 45-47). Кроме того, долевыми собственниками указанной квартиры также являются ФИО7 (1/4 доли), ФИО8 (1/4 доли).Данное жилое помещение было получено в собственность истцом и третьими лицами на основании договора передачи в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50). В квартире ни ФИО8, ни ФИО7 фактически не проживают, принадлежащие им вещи в жилом помещении отсутствуют.

Ответчик ФИО9 (ФИО1) Я.А. является собственником <адрес>, которая расположена над квартирой истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Как установлено судом, в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по вине ответчика, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием инженеров ЗАО «УК СПАС-Дом», из которого следует, что на кухне на потолке видно вздутие плитки, отслоение обоев от стены; в комнате на потолке видно шелушение штукатурки, трещина между потолочными панелями. Причина затопления в том, что в <адрес> лопнула гибка подводка на смесителе на кухне (л.д. 44).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца, является ФИО13., зарегистрированная по данному адресу (л.д. 60), то именно она является лицом, на котором лежит обязанность по содержанию <адрес>, по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, по недопущению бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Факт затопления квартиры истца по вине ответчика подтверждается также пояснениями истца в судебном заседании, представителя третьего лица ЗАО «УК СПАС-Дом», экспертным заключением ООО «МЭЛВУД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затопление <адрес> произошло из вышерасположенных помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 19-43).

Ответчиком доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу затоплением квартиры не предоставлено.

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2024ООО «МЭЛВУД»(л.д. 19-43), стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры истца составляет 100 261 рубль98 копеек.

Допустимыми доказательствами указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем, решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходит из указанного заключения ООО «МЭЛВУД».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 15-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения (ст.30 Жилищного кодекса РФ), а следовательно, о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 100 261 рубль98 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 490 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также расходы по вызову инженеров в размере750 рублей для составления акта и установления причин затопления (л.д. 11,12,18), которые в силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; расходы по проведению экспертизы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 675 рублей (л.д. 17) на отправку копии иска ответчику и третьим лицам.

Судом указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлин в размере 4 255 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 100 261 рубль 98 копеек, убытки в размере 8 240 рублей, почтовые расходы в размере 675 рублей.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 30.05.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3155/202554RS0006-01-2025-000757-87Ленинского районного суда г.Новосибирска.