УИД 63RS0038-01-2022-005128-40

№2-50/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2023 по иску Товарищества собственников жилья "Калина" к ФИО2 о приведении помещения в прежнее состояние

установил:

ТСЖ «Калина» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 является собственником нежилого помещения Н3, расположенного на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников многоквартирным домом управлением спорного дома осуществляет ТСЖ «Калина». ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеуказанного многоквартирного дома установлено подключение к санитарно-техническим сетям ответчиком ФИО2, нарушение плит перекрытий многоквартирного дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ФИО2 привести принадлежащее ей нежилое помещение №Н3, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние, в связи с выполненными в данном помещении незаконными самовольными перепланировкой или переустройством. Возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 (одного) месяца со вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение № НЗ, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно:-демонтировать стояки (врезки) канализации диаметром 110 мм. в количестве 2 шт. и 50 мм. в количестве 4 шт., подключенные в горизонтальную часть общедомового стояка и канализации в подвале идущего в выпускной коллектор секции дома; -затампонировать цементным раствором отверстия в плите врезки;-демонтировать стояки (врезки) водоснабжения, подключенные в горизонтальную часть общедомового стояка водоснабжения межэтажного (подвального) перекрытия, восстановить в первоначальное состояние канализационную трубу, проходящую в подвале дома, в которую были установлены в подвале дома; затампонировать цементным раствором отверстия в плите межэтажного (подвального) перекрытия, восстановить в первоначальное состояние трубу водоснабжения, проходящую в подвале дома, в которую были установлены врезки, взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Калина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Калина» ФИО8, председатель правления ТСЖ «Калина» ФИО4 исковые требования поддержали и просили их довлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебом заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица- Администрация внутригородского Кировского района г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица- Государственной жилищной Инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н3, расположенное на 1 этаже в доме по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Калина».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеуказанного многоквартирного дома установлено подключение к санитарно-техническим сетям ответчиком ФИО2, нарушение плит перекрытий многоквартирного дома (л.д.18-19), в связи с чем, ТСЖ «Калина» произвело отключение несанкционированных самовольно установленных ФИО2 врезок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 направлено требование об устранении препятствий в пользовании помещением, с приложением распоряжения Администрации внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, проекта, разработанного ООО «Консоль», акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего иска, определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СУДЭКУСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подключение санитарно- технических приборов, расположенных в нежилом помещении Н3 расположенного на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>

к внутренним существующим инженерным сетям здания требованиям действующих технических норм не соответствует, в части СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 11.5 (отсутствуют гильзы на ХВК и ГВС подводках через плиту перекрытия и фрагментарно запенивание), п. 18.4 (установлены отводы под 90 градусов), п. 18.10 не заделаны раствором места прохода труб в плите перекрытия. Выявленные недостатки являются устранимыми. Устранение выявленных недостатков производится путем: замены канализационных отводов и тройника стояка из помещения 18 имеющих угол 90° на угол из двух отводов по 45° или трех отводов по 30° или из четырех отводов по 22,5°; заделки раствором мест прохода труб в плитах перекрытия; отсоединения подключения 1 в подвальном помещении под нежилым помещением № от ревизии и произвести подключение аналогично 2му подключению (выполненному в соответствии с требованиями действующих нормативных документов), расположенному в подвальном помещении под помещением № при помощи косого тройника, отвода 45° и переходника с диаметра 110мм на 50мм.; установки гильз в плитах перекрытия, с последующим заполнением монтажной пеной.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5 и отражено в экспертном заключении, при проведении экспертизы был произведен осмотр экспертом, в ходе осмотра объекта исследования установлено, что в результате произведенных работ по перепланировке в нежилом помещении Н3 произведено подключение новообразованных, санитарно-технических приборов к внутренним существующим инженерным сетям здания в двух местах расположенным в подвальном помещении, однако на дату осмотра все подключения разъединены и установлены заглушки. Первое подключение под помещением № канализационный трубопровод диаметром 50 мм проложен из помещения № от стоматологической установки, через плиту перекрытия в подвальное помещение с креплением проложенного участка трубы при помощи хомутов, и подсоединению к внутренним существующим инженерным сетям здания путем демонтажа заглушки на ревизии, установке полипропиленового укороченного переходника для внутреней канализации с диаметра 110 мм на диаметр 50 мм.Второе подключение под помещением №, канализационный трубопровод диаметром 110 мм проложен из помещения № и № (к которому в нежилом помещении Н3 подключены помещения №№, 9, 10, 15, 16, 17 от раковин и унитаза, и в подвальном помещении из нежилых помещений Н3 №№, 17 от стоматологической установки), через плиту перекрытия в подвально помещение с креплением проложенного участка трубы при помощи хомутов, и подсоединению к внутренним существующим инженерным сетям здания путем установки тройника 45 градусов и компенсационного патрубка на горизонтальном участке трубопровода многквартирного жилого дома. Участок трубопровода ФИО2 присоединялся при помощи отвода под 45градусов который на дату осмотра демонтирован и складирован в помещении подвала в оконном проеме. На участке трубопровода ответчика и тройнике внутренних существующих инженерных сетей установлена заглушка. В результате подключений произведены работы по сверлению отверстий в плитах перекрытий для трубопроводов диаметром 50 и 100 мм.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно последовательно, не противоречит другим материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению сертификатом и дипломом. При назначении экспертизы стороны реализовали свое право на определение круга вопросов, которые надлежит поставить на разрешение эксперта, предложение экспертного учреждения. Иного заключения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Анализируя представленные доказательства, с учетом пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании, суд принимает выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» при разрешении спора.

Доводы стороны ответчика о том, что обустройство отверстий в плите межэтажного перекрытия не привели к появлению дефектов и повреждений в затронутых конструкциях жилого дома, не повлияли на безопасную и надлежащую эксплуатацию строительных конструкций, не влекут угрозу жизни и здоровью граждан, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 3 статьи 36 ЖК установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из заключения эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении строительно-монтажных работ в нежилом помещении Н3 и за ее пределами были затронуты несущие элементы многоквартирного дома: в плите перекрытия подвального помещения жилого дома пробиты отверстия для прокладки трубопровода диаметром 50 мм. и 100 мм., а также из существующих отверстий (из помещения №) проложены водопроводные полипропиленовые трубы диаметром 20 мм с креплением трубопровода к плите перекрытия при помощи пластиковых креплений, с шагом крепежного ээлемента 500-700 мм для ввода водоснабжения в помещения №, 17, 18, 9, 10 и уже через эти помещения в помещение №, 16, 15.

Действительно, эксперт отмечает, что затрагивание несущих конструкций жилого дома в месте расположения нежилого помещения ответчика, а именно пробивка отверстия диаметром 50 мм, 100 мм. в плите перекрытия, не привело к появлению дефектов и повреждений в затронутых конструкциях жилого дома. На момент осмотра в вышеуказанных конструкциях не обнаружено трещин либо деформаций, нарушающих целостность конструкций. Затрагивание несущих элементов и конструкций жилого дома по результату производства работ в нежилом помещении ответчика не повлияло на безопасную и надлежащую эксплуатацию строительных конструкций на момент осмотра объекта исследования.

Но в то же время в силу вышеприведенных правовых норм работы, затрагивающие несущие конструкции жилого дома, на которые распространяются права собственников помещений указанного многоквартирного дома, должны были осуществляться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, однако такого согласия собственники помещений не давали.

Таким образом, выполненные ответчиком работы по самовольной реконструкции принадлежащего ему помещения привели к изменению параметров объекта капитального строительства (многоквартирного дома), на которые в нарушение статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением прав и охраняемых законом интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполненных работ могла бы свидетельствовать проектная, техническая, разрешительная документация.

Стороной ответчика представлены в материалы дела распоряжение Администрации внутригородского Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; Проект, разработанный ООО «Консоль», шифр 3052.18-АС; Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не Произведенных свидетельствуют о законности

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрация внутригородского Кировского района г.о. Самара выдала ФИО2 распоряжение №, которым дало согласие на выполнение работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного нежилого помещения, согласно представленного ФИО2 проекта, разработанного ООО «Консоль», шифр 3052.18-АС.

Данным проектом предусмотрено выполнение следующих работ по переустройству и перепланировке в нежилом помещении:

- перенос дверного проема в ненесущей поперечной перегородке из листов гипсокартона между спортивным залом (14) и кабинетом (8) на 1000 мм. в сторону внутренней продольной несущей стены. Существующий проем зашить листами гипсокартона;

- пробивка дверного проема шириной 800 мм. в перегородке между душевой (12) и санузлом (13). В проеме установить дверной блок;

- демонтаж дверного блока в продольной несущей стене в кабинете (8). Образовавшийся дверной проем заложить кирпичом на цементно-песчаном растворе на толщину 120 мм. Кабинет (8) переоборудовать в комнату отдыха (8);

- демонтаж двух душевых леек в душевой (12), унитаза и раковины в санузле (13); ненесущих перегородок между массажными кабинетами (9) и (10), между раздевалкой (11) и душевой (12);

- установка перегородок с дверными проемами из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, выгораживающих кабинет (9) площадью 15,0 м2, помещение (10) площадью 6,1 м2, кабинет (11) площадью 14,3 м2, санузел (12) площадью 1,5 м2, коридор (14) площадью 9,0 м2, помещение (15) площадью 2,5 м2, кабинет (16) площадью 11,8 м2, кабинет (17) площадью 14,2 м2, кладовую (18) площадью 1,2 м2, холл (58) площадью 13,2 м2. В проемах в перегородках установка дверных блоков;

- в полах санузла (15) выполнение гидроизоляции с заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту по 300мм с каждой стороны. Установка; унитаза в санузле (12); раковины в санузле (13); по одной раковине в кабинетах (9), (11), (16), (17), в комнате отдыха (8), кладовой (12), помещениях (10), (15). Выполнить выводы санитарно-технической арматуры в кабинетах (9), (11), (17). Подключение санитарно-технических приборов производить к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Трубопроводы санитарно¬-технических стояков и систему вентиляции сохранять без изменения;

- выполнение отделочных и малярных работ.

При этом, все предусмотренные работы не должны были выходить за границы нежилого помещения.

По итогам выполнения вышеуказанных работ по переустройству и перепланировке в нежилом помещении Администрация внутригородского Кировского района г.о. Самара выдала ФИО2 Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и перепланировки нежилое помещение соответствует проекту, разработанному ООО «Консоль», шифр 3052.18-АС.

Между тем, в проекте «Перепланировка и переустройство нежилого помещения» (шифр 3052.18-АС), на странице 4, указано, что: «Установка: унитаза в санузле 12; раковины в санузле 13; по одной раковине в кабинетах 9, 11, 16, 17, в комнате 8, кладовой 12, помещениях 10, 15. Выполнить выводы санитарно – технической арматуры в кабинетах 9, 11, 17. Подключение санитарно – технических приборов производить к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Трубопроводы санитарно – технических стояков и систему вентиляции сохранить без изменения».

Фактически, данным проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения предусмотрено, что подключение санитарно – технических приборов должно осуществляться в существующим инженерным сетям, и трубопроводы санитарно – технических стояков должны сохраниться без изменения.

В действительности, ответчиком самовольно и несанкционировано, в нарушение вышеуказанных условий проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, затронуты несущие конструкции жилого дома, а именно, прорублено в плитах перекрытий (в общедомовом имуществе) отверстия и через них проведены несанкционированные врезки, подключены в горизонтальную часть общедомового стояка канализации и водоснабжения в подвале дома, что свидетельствует о нарушении статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По вышеизложенным основаниям суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что существование стояка канализации диаметром 50 мм, 100 мм в реконструированном виде не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не влияет на состояние общего имущества многоквартирного дома.

Действительно, эксперт отмечает, что изменения, внесенные в общедомовую систему канализации, не оказывают существенного влияния на систему в целом, так как не происходит увеличения объема расчетных нагрузок. Однако, результат выполненных работ эксперт квалифицируют как вмешательство в работу общедомовой системы канализации, так как произошло увеличение длины системы, появились стояки.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку согласие собственников помещений многоквартирного дома на врезку в существующий участок канализации дополнительных стояков канализации и водоснабжения ответчиком в установленном законом порядке получено не было, такое дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям жилого дома является незаконным.

Проектная документация ООО «Консоль», представленная в материалы дела также не содержит раздела, касающегося внесения изменений в существующую систему канализации, водоснабжения.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345/11).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, Комиссия ТСЖ составила акт по несанкционированным врезкам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представила в адрес ТСЖ распоряжение Администрации, проект разработанный ООО «Консаль» только лишь- ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика впользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Калина" (ИНН №) к ФИО2 ( паспорт №) о приведении помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в заклнную стлу привести нежилое помещение №Н3, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно:

- демонтировать стояки (врезки) канализации диаметром 110 мм. в количестве 2 шт. и 50 мм. в количестве 4 шт., подключенные в горизонтальную часть общедомового стояка и канализации в подвале идущего в выпускной коллектор секции дома;

-затампонировать цементным раствором отверстия в плите врезки;

-демонтировать стояки (врезки) водоснабжения, подключенные в горизонтальную часть общедомового стояка водоснабжения межэтажного (подвального) перекрытия,

восстановить в первоначальное состояние канализационную трубу, проходящую в подвале дома, в которую были установлены в подвале дома;

затампонировать цементным раствором отверстия в плите межэтажного (подвального) перекрытия,

восстановить в первоначальное состояние трубу водоснабжения, проходящую в подвале дома, в которую были установлены врезки,

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Калина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 10.04.2023г.

Председательствующий Т.С.Меркулова