УИД 16RS0042-02-2023-003867-96
№1-1784/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Сафиной В.П., представившей удостоверение №729 и ордер №434353,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ... около 19 часов 00 минут, находясь возле скамейки, расположенной за домом 2 по ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земли возле вышеуказанной скамейки сотовый телефон марки « ...» imei: ..., стоимостью ... рублей, в чехле и с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Указанное ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником ...6
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместив причинённый материальный ущерб, суд полагает возможным, ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.
Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий «подпись»