Дело №1-220/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каргополь 19 сентября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антуфьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 01 июля 2023 года, около 03 часов, находясь на территории базы общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Севзапдорстрой», расположенной в 200 метрах от дорожного знака с указанием километра «211» автодороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож, на территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, имея умысел совершить поездку, без цели хищения, проник через незакрытую дверь в автомобиль «ГАЗ А31R23» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ООО «Севзапдорстрой», где при помощи оставленных в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно совершил на автомобиле поездку по территории указанной базы.

В судебном заседании оглашено заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 с заявлением представителя потерпевшего согласился, просил уголовное дело прекратить.

Защитник Антуфьев Е.В. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Белых А.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, не судим, характеризуется положительно, потерпевший в лице представителя просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый с прекращением дела согласился.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль «ГАЗ А31R23» с государственными регистрационными знаками <***>, переданный на хранение собственнику, оставить по месту нахождения у законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 – 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство – автомобиль «ГАЗ А31R23» с государственными регистрационными знаками №, переданный на хранение собственнику, оставить по месту нахождения у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Скунц