Дело № 12-619/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года город Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года, которым,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
Оспариваемым постановлением мирового судьи №5-384/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление, указывая в обоснование, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем просит вернуть дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, поскольку копия постановления мирового судьи от 18 октября 2023 года в получена заявителем 07 ноября 2023г., с жалобой заявитель обратился 16 ноября 2023г. согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.
В судебном заседании привлеченное лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судебных повесток не получал.
Защитник ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2023 года в 23 часа 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023г. 02 АП №459660, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением; (л.д.3)
- протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 28.07.2023г. 02 АГ 049919, согласно которому ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда СR-V», государственный регистрационный знак <***> регион 102.(л.д.4)
- чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 004381, дата поверки 01.09.2022г., согласно которому 26.06.2023г. заявителю проведено освидетельствование, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя - 1,178 мг/л; - актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС №165855 от 28.07.2023г. и чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 010190, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер; (л.д.5)
- протоколом 02 АН №078089 направления на медицинское освидетельствование, с проведением которого ФИО1 в присутствии понятых согласился, о чем указал собственноручно в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования №1630 от 29.07.2023г. в медицинском учреждении ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования 29.07.2023г. установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4- при проведении первого исследования ( в 00.40 часов) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя - 0,642 мг/л., при проведении второго исследования в 01 час 04 минуты - 0,560 мг/л., (л.д.8)
- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3;(л.д.11)
Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей путем направления в его адрес почтового извещения с почтовым идентификатором 80088489780418, согласно отчета об отслеживании отправления извещение возвращено 17 октября 2023 года в связи с истечением срока хранения. (л.д.24)
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы.
Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тепляков П.М.