копия
Дело № 2-5255/2025
24RS0048-01-2024-021866-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМТ Страхование» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о признании договора страхования недействительным. Требованиям мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АМТ Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, полис № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Причиной смерти ФИО2 явился несчастный случай, а именно падение со скалы при совершении спуска с горы Ирбисту в <адрес>. При заключении договора страхования страхователь указывал, что не занимается профессионально или любительским видами спора и/или увлечениями, связанными с повышенным риском. Из средств массовой информации следует, что ФИО2 являлся альпинистом, долгое время занимался туризмом. На основании вышеизложенного истец полагает, что на момент заключения договора ипотечного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) на протяжении длительного времени ФИО2 занимался опасным, сопряженным с риском для жизни спортом - альпинизмом, смерть наступила при занятии спортом. При таких обстоятельствах, ООО «АМТ Страхование» полагает, что ФИО2 при заключении Договора ипотечного страхования Страховщику были представлены заведомо ложные сведения относительно занятия экстремальными видами спорта, к которым в том числе относится альпинизм. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать с наследников ФИО2 государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Представитель истца ООО «АМТ Страхование» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи Кодекса, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АМТ Страхование» был заключен Договор комплексного ипотечного страхования, что подтверждается Полисом по ипотечному страхованию № MGP-2401129-96. Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества.
Страховая сумма составляет 3 217 385 руб., страховая премия по договору составила 13 834 руб., срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты или повреждения недвижимого имущества.
Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк» в части размера задолженности страхователя, в остальной сумме – наследники страхователя.
Приложением к полису страхования является декларация страхователя, согласно п. 2 которой застрахованное лицо не занимается профессионально или любительски видами спорта и/или увлечениями, связанными с повышенным риском.
Аналогичные условия указаны и в пп. «к» п. 5.4 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «АМТ Страхование», из которого следует, что по страхованию от несчастных случаев и болезней не являются страховым события и не подлежат возмещению убытки, наступившие вследствие занятий Застрахованным лицом любым видом спорта на профессиональном уровне, включая соревнования и тренировки, а также занятия на любительской, в том числе разовой, основе видами спорта, сопряженными с повышенной опасностью: авто-, мотоспорт, любые виды конного спорта, воздушные виды спорта, горнолыжные виды спорта, альпинизм, боевые единоборства, подводное плавание, стрельба, участие в охоте с применением любого вида оружия. Эти риски могут быть приняты на страхование только по согласованию со Страховщиком при указании их Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и с применением повышающего коэффициента к страховому тарифу.
С указанными правилами страхования ФИО2 был ознакомлен, правила являются неотъемлемой частью полиса страхования.
В соответствии со справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – отек головного мозга травматический, травма множественной локализации уточненная, падение со скалы (крутого обрыва).
После смерти ФИО2 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась его супруга ФИО3 и сын ФИО4 в лице законного представителя ФИО3
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что смерть ФИО2 наступила не от воли и действий сторонних лиц, а в результате несчастного случая, выразившегося в прохождении погибшим опасного участка местности в <адрес>, гора «Ирбитсу».
Таким образом, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о своем хобби (отрицая занятия опасным видом спорта), страхователь нарушил положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что страхователь на момент заключения договора страхования не мог не знать о наличии у ФИО2 опасного хобби и последний фактически дал страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значении для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Причина смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимися на момент заключения договора страхования хобби, смерть была внезапной, следовательно, наступил страховой случай, суд исходит из того, что ФИО2, зная об увлечении альпинизмом, заключении договора на ипотечное страхование скрыл данный факт от страховщика и фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, что является достаточным основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 с ООО «АМТ Страхование» страховой премии в размере 13 834 руб., внесенной ФИО2 в рамках исполнения договора страхования, который признан судом недействительным.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон, окончательно взыскав ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «АМТ Страхование» 6 166 руб. (20 000 руб. – 13 834 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМТ Страхование» удовлетворить.
Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АМТ Страхование» и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 02.06.2025
Копия верна судья О.А. Яматина