КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Верхний Мамон 10 мая 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Борис Е.Ю.,
с участием заместителя прокурора Верхнемамонского района Азарова Д.Н.,
истца ФИО1, её представителя ФИО8,
ответчика ФИО2,
при секретаре Щербаковой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области, ФИО2, просила взыскать солидарно с Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области и ФИО2 в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.04.2022 года по 31.03.2023 года 135 597,75 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указала, что 14 октября 2000 года на автодороге В.Мамон- Калач произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Форд-Сьерра», г/н №, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащим МРИ ФНС России №6 по Воронежской области.
В соответствии с приказом ФНС России от 16.07.2020 года № ЕД-7-12/447 МИФНС России № 6 по Воронежской области реорганизована путем присоединения к МИФНС России № 14 по Воронежской области, которая является правопреемником ранее действовавших налоговых органов.
В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицировано как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Факт причинения вреда здоровью истицы 14 октября 2000 года в ходе ДТП подтверждается приговором Павловского районного суда Воронежской области от 25 января 2002 года, оставленным без изменения определением от 21.03.2002 года судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда.
Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № а095.13 от 12.09.2013 года БУЗ ВО «Воронежской областной бюро судебной медицинской экспертизы» установлена утрата ФИО1 75 % общей трудоспособности. За весь период установления группы инвалидности утрата общей трудоспособности составляет так же 75%.
С учетом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения истец просит взыскать с ответчиков за период с 01.04.2022 года по 31.03.2023 года 135 597,75 рублей согласно приложенному к исковому заявлению расчету.
Истица ФИО1, её представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск.
Ответчик Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области) не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям, представленный истцом расчет не оспаривал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что не имеет денежных средств для возмещения причиненного вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, расчет исковых требований не оспаривал.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1, п. 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 25.01.2002 года ФИО7 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно указанному приговору водитель ФИО7, управлявший транспортным средством, принадлежащим МРИ ФНС России №6 по Воронежской области, и ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем, причинили вред здоровью истицы ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 14 октября 2000 года. Приговор вступил в законную силу 21.03.2002 года.
В силу пункта 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
На момент причинения вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она достигла возраста 15 лет, самостоятельного дохода не имела.
Из справки филиала-бюро № 25 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 25.03.2010 года, следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № а095.13 от 12.09.2013 года БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» утрата ФИО1 общей трудоспособности осталась прежней – 75%, за весь период установления группы инвалидности утрата общей трудоспособности составляет так же 75%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения: апрель- май 2022 года – 13 793 рублей; июнь-декабрь 2022 года – 15 172 рублей; январь-март 2023 года – 16 669 рублей.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 390-ФЗ от 06.12.2021 года «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов», постановлением Правительства Российской Федерации № 973 от 28.05.2022 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составляет: с 01.01.2022 года - 13 793 рубля, с 01.06.2022 года – 15 172 рубля.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 446-ФЗ от 05.12.2022года «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации в 2023 году составляет 15669 рублей.
Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом за период с 01.04.2022 года по 31.03.2023 года включительно составляет 135 597,75 рублей.
Представленный истцом расчет является верным и ответчиками не оспаривался.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №14 (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 6) по Воронежской области и ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3911 рублей 95 копеек.
Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года, включительно, 135 597,75 рублей (Сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 75 копеек).
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, в размере 3911 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис