Апелляционное дело № 22-2053/2023

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В.,

судей Ермолаева Л.Г. и Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Гасанова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары прокуратуры Чувашской Республики Иванова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Вискова Д.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО2 адвоката Гасанова М.Ю. просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установил а:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2023 года,

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив ему испытательный срок 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Постановлено возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, в случае поступления в учебное заведение – места учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию с периодичностью и в дни, определённые этим органом; пройти курс лекций о вреде употребления наркотическихсредстви психотропных веществ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

По делу в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Чебоксары Иванов В.А. просит изменить приговор и исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора, суд не дал должной оценки совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, представляющего исключительную общественную опасность, посягающее на здоровье населения. При наличии возможности трудоустроится, либо продолжить обучение ФИО2 сознательно выбрано участие в явно незаконной деятельности по распространению наркотических средств с целью заработка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленной деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств на возмездной основе, явно повышенной опасности его личности, что судом надлежащей оценки также не дано. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела и того, что ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, у суда не имелось достаточных оснований назначать последнему наказание за совершение особо тяжкого преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом, мотивы принятого судом решения, подробно изложены в приговоре.

Обстоятельства совершения указанных деяний подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 а также признательными показаниями самого ФИО1, его явки с повинной, личного досмотра.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства преступлений и виновность ФИО2 подтверждаются также письменными материалами дела: протоколом обыска, протоколами осмотров предметов и документов, заключениями экспертиз и другими исследованными и проверенными в надлежащем порядке в судебном заседании доказательствами.

Все эти показания состоят в единой совокупности доказательств обвинения, так как последовательны, убедительны и логичны, подтверждаются обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, никакие доказательства не имели заранее установленной силы, нарушений порядка производства по уголовному делу допущено не было.

Все собранные по делу доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Учитывая вышеизложенное, суд приведя в приговоре надлежащую мотивировку, сделал правильный вывод о квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При назначении наказания судом обоснованно признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе выразившееся в добровольной выдаче сотового телефона и сообщения от него пароля; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание своей вины; молодой возраст и отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности; получение им воспитания с 2016 года в условиях сиротства; принесение публичных извинений в суде; состояние его здоровья; участие в благотворительности; нахождение на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях последнего не установил.

С учетом этого, назначенное осужденному ФИО2 вид и размер наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 5 лет судом определены правильно, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, поэтому доводы апелляционного представления прокурора в этой части о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде 9 лет лишения свободы, являются необоснованными.

Вместе тем суд апелляционной инстанции в части назначения ФИО2 условного наказания с применением требований ст.73 УК РФ, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно п.4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции посчитал возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 условное осуждение без реальной изоляции от общества.

Однако, признав, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, вида и размера.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при вынесении приговора, суд не дал должной оценки совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, представляющего исключительную общественную опасность, посягающее на здоровье населения. При наличии возможности трудоустроиться, либо продолжить обучение ФИО2 сознательно выбрано участие в явно незаконной деятельности по распространению наркотических средств с целью заработка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленной деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств на возмездной основе, явно повышенной опасности его личности, что судом надлежащей оценки также не дано. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела и того, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, у суда не имелось достаточных оснований назначать последнему наказание за совершение особо тяжкого преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку оно не может гарантировать исправление и предупреждение новых преступлений, и является чрезмерно мягким.

В этой связи, судебная коллегия соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, считает приговор подлежащим изменению с исключением из приговора указания суда о применении статьи 73 УК РФ и определяет отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора указание суда о применении к ФИО2 статьи 73 УК РФ и возложении на него предусмотренных законом обязанностей.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. Отбывание наказания виде лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора время прибытия на участок местности ФИО2 - 15 часов 12 февраля 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с момента его задержания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: