Дело № 2-1370/2023 10 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-007756-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А..

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 1300000 руб.

В обоснование указано на незаконное уголовное преследование с <Дата> по <Дата> по ч.2 ст.232 УК РФ, а также на то, что истец содержался под стражей с <Дата> по <Дата>. Также истец указал, что уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.228 УК РФ не возбуждалось. Истец содержался под стражей в связи с уголовным преследованием по ч.2 ст.232 УК РФ. В период содержания под стражей истец испытал физические и нравственные страдания. Страдания истца по его мнению отягощались его состоянием здоровья: слабостью, выкручиванием и ломотой в мышцах и суставах, нарушением сна, снижением аппетита.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, указала, на то, что при вынесении судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда апелляционного определения <Дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области в судебном заседании в судебном заседании с заявленной суммой не согласилась, указала на наличие у истца права на компенсации морального вреда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <Дата> № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что <Дата> при наличии достаточных сведений, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

<Дата> следователем было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 и Широких по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ

<Дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство.

<Дата>, а затем и <Дата> ФИО1 и Широких было предъявлено обвинение, в том числе и по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которому они в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 изготовили наркотическое средство - дезоморфин в крупном размере.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении кустарным способом совместно с иным лицом наркотического средства - дезоморфин, массой не менее 0,443 грамма, то есть в крупном размере. Согласно приговору указанное преступление было совершено ФИО1 <Дата> в ... области. Помимо этого приговором ФИО1 на основании п.3 ст.302 УПК РФ оправдан по ч.2 ст.232 УК РФ, а именно в содержании в период с <Дата> по <Дата> притона для потребления наркотического средства - дезоморфин, группой лиц по предварительному сговору.

<Дата> судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда апелляционного определения приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ был отменен, уголовное дело в данной части возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <Дата> включительно.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Прекращение уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления явилось основанием для признания права на реабилитацию.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, обусловленного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также отсутствие значимых для него последствий, суд приходит к выводу о том, что с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает, что истец был подвергнут уголовному преследованию по ч.2 ст.232 УК РФ. Преступление предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вместе с тем, суд учитывает, что при отмене <Дата> приговора судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда и возвращении дела прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <Дата> включительно.

Таким образом, предположение истца о том, что в отсутствие обвинения по ч.2 ст.232 УК РФ он не был бы заключен под стражу судом отклоняется.

Доводы истца о страданиях в период содержания в СИЗО, отягощенных состоянием его здоровья, а именно: слабостью, выкручиванием и ломотой в мышцах и суставах, нарушением сна, снижением аппетита в основанием взыскания компенсации морального вреда в большей сумме положены быть не могут, поскольку данные симптомы связаны не с незаконным уголовным преследованием, а с синдромом зависимости истца от ПАВ, синдромом отмены (л.д.9, 10).

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца, в связи с заключением под стражу, уголовным преследованием материалы дела не содержат.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, что исковое требование связано с обстоятельствами, при которых присуждение компенсации вреда не зависит от виновных действий следователя и не связано с какими-либо незаконными действиями органов полиции или прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России 11 17 186203) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров