дело № 2- 1512/2022
39RS0004-2021-001045-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июня 2022 год
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Балаганской М.А.
с участием пом.прокурора : Леухиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу : <адрес>.
Кроме нее, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2
Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, выехал добровольно, новый адрес не сообщил, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, ключей от входной двери не имеет, оставил их при выезде.
На ответчика всвязи с его регистрацией, начисляются коммунальные платежи, в добровольном порядке он с регистрационного учета не снимается.
Регистрация ФИО2 затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает ее права.
С учетом изложенного, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что брак между истицей и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, спорную квартиру ФИО1 купила в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировала ответчика по месту жительства, так как последнему требовалась регистрация для трудоустройства, после регистрации ФИО2 пожил в квартире несколько месяцев, после чего выехал.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 признает, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, сегодня намерен подать заявление в МФЦ о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению, не возражает чтобы суд вынес решение об удовлетворении требований ФИО1 на основании признания им иска, чтобы не затягивать дело. Положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены, понятны, с данными положениями он согласен.
Третье лицо ФИО4, представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Признание иска ответчиком не может быть принято судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что признание ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание, с указанием в мотивированной части решения, исходя из положений ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 173,194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.