ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя Следственного комитета Российской Федерации фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы по постановлению старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2007 и паспортные данные, состоящего в должности начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по адрес», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Настоящее уголовное дело возбуждено в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес 28 сентября 2022 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве в особо крупном размере и в отношении неустановленных должностных лиц МВД по адрес по ч. 6 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в особо крупном размере.
Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано 21 февраля 2023 года для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 июня 2023 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.
10 июля 2023 года фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь просит избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая сведения о личности фио, обстоятельства совершенного преступления, следствие полагает, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Высокая вероятность наступления указанных обстоятельств требует избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не может быть предупреждена иной, более мягкой мерой пресечения.
На основании изложенного следователь просит избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.
Следователь фио и прокурор фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемый фио не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.
Адвокат Токнова возражала против заявленного следователем ходатайства указав, что доводы следователя не обоснованы и голословны, документально не подтверждены, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства отказать, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Следователь фио и прокурор фио возражали против удовлетворения ходатайства стороны защиты, по доводам, изложенным в постановлении следователя.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио следователем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.
Задержан фио в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии достаточных к тому оснований, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона, при этом основаниями для его задержания в качестве подозреваемого послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.
Судом проверена обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности фио к совершению преступления, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, протоколами обыска, осмотров, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности обвиняемого фио к совершенному преступлению.
Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио законным, обоснованным и мотивированным.
Несмотря на то, что личность фио установлена, документально подтверждена, он имеет постоянное место жительства на адрес, является гражданином Российской Федерации, в настоящее время он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая данные о личности фио, а также обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, суд соглашается с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый фио получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Что полностью соответствует разъяснению данному в п.п. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которого вывод о том, что лицо может скрыться от суда может быть обоснован и тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Представленные суду сведения и документы являются убедительными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что фио, оставаясь на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении фио подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, как о том ставит вопрос сторона защиты и обвиняемый, чем заключение под стражу.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности фио в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрений, является обоснованной.
Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства судом учитываются сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, наличие заболеваний.
Доводы защиты в части данных о личности обвиняемого фио не являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания менее строгой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.А. Ленская