Дело №2-2/2025
22RS0060-01-2024-000332-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трифаченковой Т.В.,
при секретаре Фаст Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Хабарского района Алтайского края об установлении частного бессрочного безвозмездного пользования чужим земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Хабарского района Алтайского края, просит установить частный бессрочный безвозмездный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шириной 10 метров от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для обеспечения круглосуточного беспрепятственного проезда к зданию сельскохозяйственного склада.
В обоснование исковых требований указывает о том, что ей на праве собственности принадлежит здание сельскохозяйственного склада, площадью 211,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, площадью 1 092 кв.м., кадастровый №, принадлежит ей на праве аренды, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Хабарского района. Использование склада предусматривает заезд грузового автотранспорта и сельскохозяйственной техники для разгрузки и погрузки зерна сельскохозяйственных культур через ворота, расположенные в западной части здания. С 1999 года по настоящее время подъезд к воротам склада осуществлялся по проселочной грунтовой дороге.
В 2023 году администрацией Хабарского района был сформирован земельный участок, площадью 3 758 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду ФИО2 Данный участок имеет смежную границу с принадлежащим ей земельным участком и препятствует проезду к воротам склада. Ответчик ФИО2 возражает против использования его земельного участка для подъезда к воротам, начал возводить ограждение.
Установление частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО2, является единственным способом обеспечения ее основных потребностей как собственника здания сельскохозяйственного склада.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.
Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил установить сервитут по координатам точек для проведения межевых работ, указанным в заключении экспертизы. Кроме того, пояснил, что доводы ответчика о том, что он будет лишен возможности пользоваться данным земельным участком, не подтверждены доказательствами. Каких либо инженерных сетей, коммуникаций, которые расположены на данной части земельного участка, не имеется. Сельскохозяйственный склад был построен намного раньше даты формирования земельного участка и предоставления его в аренду ФИО2 Препятствия в пользовании земельным участком возникли у истца после предоставления земельного участка ответчику.
Представитель ответчика администрации Хабарского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что проезд к складу истца свободный, у истца отмежёвано со стороны ворот 9 метров, этого хватало. Если будет установлен сервитут, то угол участка нельзя будет использовать.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку установление сервитута в данном случае полностью лишит возможность ответчика использовать данную часть земельного участка, так как истцы просят установить сервитут фактически для организации и обустройства дороги к сельскохозяйственному складу. Истец ведет коммерческую деятельность, связанную с сельхозпроизводством, ответчик администрация Хабарского района – юридическое лицо, следовательно спор не подсуден районному суду. Из иска не понятно, от каких точек, в каком направлении просит истец установить сервитут, абстрактные 10 метров от границ с земельным участком. В заключении эксперта содержатся все необходимые характеристики и координаты, но требования истец не уточнил. Права истца нарушены на стадии межевания, но истец не обращалась в суд с заявлением о нарушении ее прав. Изначально у истца при определении границ участка не возникало никаких вопросов, что граница участка от ворот проходит в 9 метрах, истец не был лишен возможности попросить необходимую часть земельного участка для пользования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 5 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В соответствии с ч.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст.274 ГК РФ).
По смыслу закона установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Кроме того, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных и необходимых потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, не создавать неудобств для собственника обслуживаемого земельного участка.
При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проход и проезд к земельному участку прямо отнесены к потребностям, для достижения которых возможно предоставление права установления сервитута в отношении соседнего земельного участка.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание сельскохозяйственного склада, площадью 211,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок, кадастровый №, площадью1092 кв.м., на котором расположено указанное здание, принадлежит ей на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с арендодателем - администрацией Хабарского района Алтайского края, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Договор действует по 06 апреля 2067 г. (пункт 6.1).
Ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Договор аренды заключен на срок по 09 марта 2042 г. Собственником данного земельного участка является администрация Хабарского района Алтайского края.
Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.
Истец ссылается на то, что использование вышеуказанного сельскохозяйственного склада предусматривает заезд грузового автотранспорта и сельскохозяйственной техники по грунтовой дороге, которая в настоящее время входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО2
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ними не достигнуто соглашение об условиях сервитута. ФИО2 начал возводить ограждение участка, возражая против использования его земельного участка для подъезда к воротам склада.
Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» от 11 февраля 2025 г. № организация проезда с земель общего пользования к принадлежащему ФИО1 зданию сельскохозяйственного склада, площадью 211,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, без установления сервитута на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не возможна, так как площадь проезда выходит за границы участка с кадастровым № и частично накладывается на участок с кадастровым №.
Основанием для установления сервитута на земельный участок истца является необходимость обеспечения проезда с земель общего пользования к зданию сельскохозяйственного склада, а также отсутствие возможности организации данного проезда другими способами без установления сервитута. Установление сервитута на земельный участок ответчика возможно.
Схематичный вариант установления сервитута приведен на рисунке 3 заключения.
Координаты точек границ участка установления сервитута представлены в таблице 2 заключения.
Номер
Координаты
X
У
1
610885.43
1302692,37
2
610875.37
1301697.55
3
610875.45
1302692.89
4
610877.90
1302685.57
5
610880.73
1302682.26
Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных, полученных в результате визуального осмотра участков и склада, а также из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, значительном стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.
С учетом изложенного, суд признает правомерными требования ФИО1 об установлении сервитута, поскольку его установление обусловлено потребностью ФИО1 в проезде к сельскохозяйственному складу не иначе как по территории соседнего земельного участка, находящегося в собственности ответчика администрации Хабарского района Алтайского края и в аренде у ФИО2, согласно варианту, предложенному в заключении эксперта, в виде части земельного участка в указанных выше координатах.
Иск заявлен от физического лица - ФИО1, сельскохозяйственный склад принадлежит ей как физическому лицу, договор аренды земельного участка заключен между администрацией Хабарского района и физическим лицом ФИО1 Кроме того, иск предъявлен в том числе к ответчику ФИО2 как к физическому лицу, который использует арендуемый земельный участок для содержания личного подсобного хозяйства также как физическое лицо, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Следовательно, спор подсуден суду общей юрисдикции.
Требование об установлении платы за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ) ответчиками не заявлялось.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объемом оказанной представителем юридической помощи истцу, расходы на представителя в сумме 20000 рублей суд признает соразмерными и взыскивает указанную сумму с ответчиков в равных долях с каждого по 10000 рублей в пользу истца.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 300 рублей в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Хабарского района, ФИО2 об установлении частного бессрочного безвозмездного земельного сервитута удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1 (ИНН №), частный безвозмездный бессрочный сервитут в целях прохода, проезда транспортных средств к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №:
- на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве аренды ФИО2, площадью 74,82 кв.м. (площадь сервитута), согласно следующим координатам точек границ участка установления сервитута земельного участка (обременяемого сервитутом), определенными заключением эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» № от 11 февраля 2025 г.
Номер
Координаты
X
У
1
610885.43
1302692,37
2
610875.37
1301697.55
3
610875.45
1302692.89
4
610877.90
1302685.57
5
610880.73
1302682.26
Взыскать с ФИО2, администрации Хабарского района Алтайского края расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО2, администрации Хабарского района Алтайского края судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей по 10 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.
Судья Т.В. Трифаченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.
Верно:
Судья Т.В. Трифаченкова