63RS0007-01-2023-002839-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2925/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 464 852,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с указанными обстоятельствами, административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства регулярно обновляются запросы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 рассмотреть по существу вопросов жалобу в порядке подчиненности № и предоставить ответ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в органы ПФР для получения сведений об источнике дохода должника; обновить запрос в органы ГИБДД для получения информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; обновить запросы в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления и ареста имущества.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 464 852,10 руб..

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены следующие действия:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с КН № (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о необходимости обновить запрос в органы ПФР, ГИБДД и Росреестра не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные запросы осуществлялся приставом неоднократно, а именно:

- запросы в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- запросы в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- запросы в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае, истребуемые административным истцом запросы судебным приставом-исполнителем производились неоднократно. При этом, поскольку периодичность направления запросов в регистрирующие и иные органы Законом об исполнительном производстве не установлены, временной промежуток между указанными запросами нельзя рассматривать как бездействие судебного пристава-исполнителя. Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Довод административного истца о необходимости осуществить выход по адресу должника с целью установления и ареста имущества также не может быть принят судом во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 был осуществлен выход по месту проживания должника ФИО4, по адресу: <адрес> чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий. В ходе осуществления выхода по указанному адресу было установлено, что должник по адресу проживает. Имущество, подлежащее аресту – отсутствует. В ходе опроса установлено, что должница официально н трудоустроена.

Таким образом, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие у административного истца названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, ведется дополнительная работа по установлению имущества должника. Согласно сводке по исполнительному производству, остаток долга составляет 461 663,71 руб., перечислено в счет погашения задолженности 3 188,39 руб.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием сведений о нахождении в собственности должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Кроме того, административный истец просит также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также признать его постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отменить.

Судом установлено, что административный истец, полагая, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> нарушаются его права в части полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3. Жалоба была зарегистрирована и передана на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отказано. Постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> признаны правомерными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В рамках исполнительного производства регулярно обновляются запросы. Денежные средства, поступающие на депозитный счет, распределяются в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Жалобы административного истца были своевременно рассмотрены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

При этом также следует отметить, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на это должностным лицом, рассмотрено и направлено в адрес взыскателя в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. В связи с этим, каких-либо оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.