Судья: Кочеткова Е.В. Дело № 33-29677/2023
50RS0039-01-2023-005106-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,
при секретаре с/з Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года о прекращении производства по делу по заявлению ФИО об установлении факта национальной принадлежности,
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
установила:
ФИО обратился в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности, внесении изменений в актовую запись.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что его мать ФИО по национальности является немкой, его отец ФИО по национальности является русским. Таким образом, по материнской линии у него немецкие корни. Заявитель проживал в большой семье, но мать воспитывала своих детей одна. Бабушка ФИО – ФИО проживала в соседнем доме и помогала своей дочери (матери заявителя) в воспитании детей. Мама с бабушкой вложили в заявителя культурные, семейные ценности, присущие немецкому воспитанию. При заключении брака и рождении первого ребенка заявитель ошибочно позволил органам ЗАГСа записать в документах его национальность как «русский», так как проживает в России. Поскольку заявитель желает сохранить национальное наследие своих предков, передать их своим детям не просто на словах, а документально, он обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании заявитель ФИО и его представитель поддержали заявленные требования.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определением Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года производство по гражданскому делу № 2-4193/2023 по заявлению ФИО об установлении факта национальной принадлежности, внесении изменений в актовую запись прекращено.
Не согласившись с указанным определением, ФИО подал на него частную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая, что ФИО обращался в Медведковский отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправлений в запись акта о заключении брака и в запись акта о расторжении брака, при этом представил копию записи акта о рождении, где национальность его матери указана «немка», пришел к выводу, что документы, удостоверяющие его национальную принадлежность, у него имеются. Также учитывая характер заявленных ФИО требований, поскольку из представленных заявителем документов следует, что в свидетельстве о рождении заявителя указана национальность матери – «немка», в свидетельстве о рождении матери заявителя также указана ее национальность «немка», суд пришел также к выводу, что заявитель не лишен возможности в ином порядке получить документы, подтверждающие указанные факты и наличии оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, правила которой распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ). Также суд первой инстанции указал, что в статье 264 ГПК РФ среди юридических фактов факт принадлежности гражданина к определенной национальности не назван.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Частью 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность.
Положения Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривают возможность внесения национальности в запись акта гражданского состояния в случаях перемены имени, вступления в брак, расторжения брака, рождения (усыновления) детей, установления отцовства.
Из материалов дела следует, что национальность заявителя в различных документах указана разная. Извещением <данные изъяты> Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ФИО отказано о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния о заключении брака за 2002 год, о расторжении брака за 2014 год.
Приведенный в статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень фактов, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. В силу положений пункта 10 указанной нормы судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом положений приведенной нормы процессуального закона суд первой инстанции, приняв заявление ФИО к производству, должен проверить доводы о необходимости для него установления факта, имеющего юридическое значение, применительно к указанному им обоснованию. Вывод же суда о том, что заявитель не лишен возможности в ином порядке получить документы, подтверждающие указанные факты ошибочен, каким образом заявитель может реализовать указанное право в ином порядке, не указано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения, либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя состоявшееся определение, направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года - отменить
Дело по заявлению ФИО об установлении факта национальной принадлежности направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу
Председательствующий судья
Судьи