Мировой судья Подоплелова С.В.

дело № 11-451/2023

(УИД 12MS0003-01-2023-001502-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Волковой Т.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО2, недоплаченное страховое возмещение в сумме 5840,65 руб., неустойку за период с 11 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 9870,70 руб., неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение из расчета 1% в день от остатка задолженности (на момент рассмотрения спора 5840,65 руб.), начиная с 29 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 390129,30 руб., штраф в сумме 2920,32 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., почтовые расходы – 359,20 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 928,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 5840 рублей 65 копеек, неустойку за период с 13 января 2022 года по 2 марта 2023 года в размере 24177 рублей 60 копеек, неустойку за период с 3 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 58 рублей 40 копеек в день, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 2920 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения в сумме 98 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 260 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства ненадлежащим образом не исполнила.

Мировым судьей вынесено указанное решение, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи изменить в части взыскания неустойки, полагая, что мировым судьей неустойка необоснованно снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>

<дата>. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

20 октября 2022 года ФИО2 через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА, возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса.

24 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого ООО «КАР-ЭКС» составило экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению №ПР12531971 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 13700 рублей, без учета износа – 19540 рублей 65 копеек.

7 ноября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 13700 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара 7000 рублей, нотариальных расходов – 1700 рублей.

На претензию истца от 6 декабря 2022 года о доплате страхового возмещения без учета износа страховая компания, выплате неустойки, ответила отказом.

Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года №<номер> требования ФИО2 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что у страховой компании отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на страховую выплату, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму разницы между установленной экспертом стоимостью восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения 5840 рублей 65 копеек. Решение мирового судьи в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом следующего из вышеприведенных обстоятельств факта нарушения ответчиком установленного вышеуказанной нормой срока исполнения имеющегося у него перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения мировой судья обоснованно пришел к выводу о присуждении истцу неустойки из суммы невыплаченного в срок страхового возмещения.

При этом мировой судья, верно определив дату, с которой подлежит начислению спорная неустойка с учетом обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 20 октября 2022 года - с 11 ноября 2022 года, обоснованно признал ошибочным произведенный истцом расчет спорной неустойки за период с 13 января 2022 года (то есть за период до наступления спорного страхового случая) и рассчитал подлежащую взысканию неустойку за период с 11 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года в сумме 9870 рублей 70 копеек (5840 рублей 65 копеек х 169 дня х 1%).

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей не снижалась указанная неустойка по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка мировым судьей взыскана за указанный период в полном объеме.

Оснований для присуждения истцу неустойки за период с 13 января 2022 года по 10 ноября 2022 года не имеется.

Таким образом, решение постановлено мировым судьей без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Т.Д. Волкова