Дело № 2-289/2023
УИД 29RS0020-01-2023-000517-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Таракановой Т.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика ФИО1 В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 13 000 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составила 15 201,63 руб., из которых 14 587,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 614,57 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в общей сумме 15 201,63 руб., из которых 14 587,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 614,57 руб. – просроченные проценты, в возврат государственной пошлины 608,06 руб.
Определением Пинежского районного суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6-7).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
Размер исковых требований истцом определен, факт наличия задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1., в указанной истцом сумме, вступление ФИО2 в наследство после смерти ФИО1, достаточность стоимости принятого наследственного имущества для погашения долга - подтверждены материалами дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 608 руб. 06 коп.
Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (425 руб. 64 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 182 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <...>) задолженность по кредитной карте в размере 15 201 рубль 63 копейки, в том числе 14 587 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 614 рублей 57 копеек – просроченные проценты, а также 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 182 рубля 42 копейки. Всего взыскать 15 384 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению №*** от 27 июня 2023 года, а именно 425 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца.
Судья О.Ю. Жук