Дело № 2-229/2023

УИД 42RS0016-01-2022-002689-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12.01.2023 года гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Новокузнецку к ФИО1 о взыскании денежных средств за предметы вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление МВД России по г. Новокузнецку обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства за предметы вещевого имущества в сумме № коп. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 проходил службу в должности полицейского (водителя) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Новокузнецку и уволен со службы в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 на время службы был обеспечен форменным обмундированием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудник органов внутренних дел возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. На дату увольнения ФИО1 не истек срок носки форменного обмундирования: шапки-ушанки – № месяцев; фуражки шерстяной – № месяцев, копи летнего – № месяца; кепи демисезонного – № месяца; костюма демисезонного – 3 месяца. Общая сумма стоимости вещевого имущества составила № коп. При увольнении удержание стоимости вещевого имущества не было произведено. В добровольном порядке произвести оплату стоимости вещевого довольствия ФИО1 не желает, в связи с чем, истец обращается с данными исковыми требования в суд.

Истец УМВД России по г. Новокузнецку в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен судом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд за истечением срока хранения в виду неудачной попытки вручения адресату. Таким образом, ответчик ФИО1 реализовал свою право на участие в судебном заседании, когда отказался получать судебную повестку, что не должно влечь негативные последствия для другой стороны на разумные сроки рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным в материалы дела письменным доказательствам в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 69 ч. 1 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

2. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

4. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 1 Приказа МВД России от 10.01.2013 N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 7.1 указанного Приказа, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Управления МВД России по г. Новокузнецку в должности старшего сержанта полиции полицейского (водителя) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции и по инициативе сотрудника контракт с ним был расторгнут и он уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82, что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 был обеспечена вещевым имуществом: ДД.ММ.ГГГГ – кепи демисезонное, костюм демисезонный, фуражка шерстяная; ДД.ММ.ГГГГ – кепи летнее; ДД.ММ.ГГГГ – шапка-ушанка из овчины. К моменту увольнения ФИО1 срок носки указанных изделий не истек, в связи с чем, истцом был произведен расчет суммы ущерба исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки.

В соответствии со справкой расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вещевого имущества, подлежащих возмещению составляет № коп.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства работодателем были удержаны из денежного довольствия, выплаченного при увольнении сотрудника, расчет ущерба не оспорен и доказательств иной стоимости не представлено, сроки обращения в суд с данными требованиями не истекли, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Новокузнецка надлежит взыскать №.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Управления МВД России по г. Новокузнецку (ИНН <***>; ОГРН <***>) стоимость вещевого имущества 1231 (одна тысяча двести тридцать один) рубль 17 копеек и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 года.

Председательствующий: