Судья (ФИО)6 (номер)

1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года (адрес)

Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)7

при секретаре (ФИО)8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)3 о возмещении ущерба,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Удовлетворить ходатайство и восстановить (ФИО)3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа»,

установил:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) удовлетворены исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)3 о возмещении ущерба. С (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в счёт возмещения ущерба взыскана сумма в размере 176500 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумма оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4730 рублей, а всего к взысканию - 181230 рублей.

Не согласившись с решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) (ФИО)3 обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением (ФИО)1 в частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что в материалах дела имеется судебный запрос от (дата) в адрес УМВД России по ХМАО-Югре относительно места регистрации ответчика (ФИО)2, ответом от (дата) подтвержден адрес регистрации (ФИО)2, указанный в исковом заявлении, по которому направлены судебные уведомления. По указанному адресу регистрации ответчику была направлена копия определения суда о принятии иска к производству (дата). По этому же адресу были направлены, в порядке ст. 113 ГПК РФ, телеграммы о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно справочному листу о движении дела, копия судебного акта была направлена сторонам (дата), что также подтверждено списком почтовых заказных отправлений. Повторное направление копии судебного акта по просьбе ответчика после его ознакомления с материалами дела не может свидетельствовать о несвоевременном получении копии судебного акта. Представленный заявителем договор аренды, оформленный между ответчиком (ФИО)2 и его близким родственником (отцом) подлежит критической оценке в отсутствие данных о реальном исполнении данного договора, в том числе в части внесения арендных платежей. В материалах дела имеется заявление (ФИО)2 об ознакомлении с материалами дела, датированное (дата), в связи с чем, о наличии оспариваемого судебного акта заявитель был осведомлен ранее, чем указанная им дата получения судебного акта (дата).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания от (дата), ответчик в судебном заседании, в котором было окончено рассмотрение дела по существу, не участвовал.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (дата).

Копия решения суда направлена ответчику (дата), (дата) имела место неудачная попытка вручения, (дата) письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором (номер)л.д.32).

Сведения о получении судебного акта ответчиком отсутствуют.

(дата) (ФИО)3 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела и был ознакомлен (дата) (л.д.38).

(дата), согласно отметке на почтовом конверте, (ФИО)3 направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. К апелляционной жалобе приложен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра (адрес) от (дата) (л. д. 45).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быт восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие, с решением суда ответчик был ознакомлен (дата), апелляционную жалобу направил (дата), согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 49), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая, что принятым решением разрешен вопрос обязанностей ответчика по выплате значительных сумм с оспариванием самого факта их получения.

Ссылка подателя жалобы на неполучение судебной почтовой корреспонденции по вине самого ответчика, отклоняется, поскольку позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по изложенным в частной жалобе доводам не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий (ФИО)9