Дело № 2-1581/2023 40RS0017-01-2023-000616-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 580 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 077 руб. 90 коп.; обратить взыскание на заложенное по указанному кредитному договору имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля марки «Haval F7», 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, исходя из рыночной стоимости в размере 1 550 000 руб., признать решение суда основанием для возникновения права собственности истца на указанный автомобиль.
Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дважды – 26 июня и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении судебных заседаний в свое отсутствие суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.
Судья А.В. Житняков