Решение по делу № 2-1614/2023 от 03.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1614/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001473-55

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года ( с учетом выходных дней 01,02 июля 2023 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания» о возмещении причиненного ущерба имуществу, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снежных масс и льда с крыши соседнего строения- магазина, принадлежащего ООО «Уральская многопрофильная компания», расположенного по адресу: <адрес> В, ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении обшивки тамбура принадлежащего ему строения. ДД.ММ.ГГГГ он предупреждал собственников соседнего строения о возможных последствиях и просил предпринять меры по уборке снежных масс, однако никаких действий предпринято не было. Причинение повреждений его имущество стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Уральская многопрофильная компания» по содержанию собственного нежилого строения. Соответственно, лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация. Бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в сметную организацию, согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что третьи лица не против, чтобы ущерб был взыскан в его пользу.

Представитель ответчика ООО «Уральская многопрофильная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.9), почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.68,71).

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в материалы дела отзывы, в которых исковые требования истца поддержали в полном объеме (л.д. 75-77).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое строение с кадастровым номером 66:07:1002016:543, расположенное по адресу: <адрес>А. (л.д. 42-44), на момент повреждения имущества ДД.ММ.ГГГГ – ? доля, на сегодняшний день – 1/3 доля. Иные собственники: ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ – ? доля, на сегодняшний день - 1/3 доля; ФИО7 Ар.В. на ДД.ММ.ГГГГ – ? доля, на сегодняшний день - 1/3 доля; ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ – ? доля.

Собственником помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес> «В», является ООО «Уральская многопрофильная компания».

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снежных масс и льда с крыши соседнего строения - магазина, принадлежащего ООО «Уральская многопрофильная компания», расположенного по адресу: <адрес> В, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении обшивки тамбура принадлежащего ему строения.

Согласно локально-сметному расчету (сметы), стоимость ремонтно-строительных работ капитального строительства строения истца составляет <данные изъяты> (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Уральская многопрофильная компания» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил компенсировать причиненный ущерб. (л.д. 26,27). Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу, ответчиком соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика, в связи с его ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию крыши здания в зимнее время, что привело к повреждению имущества истца, то есть между бездействиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения нежилого здания, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Стороной ответчика не опровергнуты обстоятельства причинения вреда и не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, наличия грубой неосторожности самого истца.

Иной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Третьи лица ФИО7 Ар.В., ФИО6, ФИО3 не возражают, чтобы ущерб был взыскан в полном объеме в пользу истца, на возмещение ущерба не претендуют, самостоятельных требований не заявили.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Уральская многопрофильная компания» о возмещении причиненного ущерба имуществу – подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уральская многопрофильная компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания» о возмещении причиненного ущерба имуществу, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания» (ИНН №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: №. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>