УИД 77RS0004-02-2024-003793-47

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2024 по ФИО1 к ИФНС № 8 по адрес, ПАО Сбербанк, Федеральной налоговой службе России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС № 8 по адрес, ПАО Сбербанк, Федеральной налоговой службы России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ПАО Сбербанк была заблокирована социальная карта МИР, выданная ПАО Сбербанк по договору № 33465500 от 17.02.2011 г., кроме того, с карты списаны денежные средства в размере сумма, также ожидает списания сумма сумма (сумма- сумма). Данные денежные средства были списаны ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства о взыскании пени, штрафа с фио как с индивидуального предпринимателя. Истец полагает, что данные действия незаконны в виду того, что 06.07.2018 г. фио прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, фио просит взыскать солидарно с ПАО Сбербанк и ИФНС № 8 адрес денежные средства за нанесения как морального, так и материального вреда в размере по сумма Вместе с тем, вернуть на банковскую карту снятые денежные средства в размере сумма, возместить оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с подачей искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представители ответчика Федеральной налоговой службы России и ИФНС № 8 адрес и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, поступившим из ИФНС России № 8 по адрес на имя ФИО1 05.04.2012 г. зарегистрировано транспортное средство фио Витара, регистрационный знак ТС. Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога в виду принадлежащих ей объектов налогообложения – земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:20202:41 по адресу: адрес, СНТ Дружба, уч. 121а и 50:11:20202:42 по адресу: адрес, СНТ Дружба, прилагающий к 1 уч.

30.08.2018 г. ИФНС России № 8 по адрес в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 49239606 в отношении объектов собственности. В связи с несвоевременной уплатой налогов на основании ст. 75 НК РФ фиоМ, начислены пени в размере сумма

22.01.2019 г., 25.02.2019 г., 12.07.2019 г., 13.02.2020 г. в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Обязанность по уплате налога в срок налогоплательщиком не исполнена.

27.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 381 адрес вынесен судебный приказ № 2а-481/2022.

Поручение ИФНС № 8 по адрес № 7337 от 21.12.2023 г. на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ в размере сумма направлено в ПАО Сбербанк.

21.12.2023 г. ПАО Сбербанк в связи с поступлением Поручения ИФНС № 8 по адрес № 7337 от 21.12.2023 г. на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика списана сумма в размере сумма со счета 40817810***181, принадлежащего ФИО1

14.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 381 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-481/2022, которое было получено ИФНС № 8 по адрес 09.04.2024 г., далее ИФНС № 8 по адрес в ПАО Сбербанк была направлено информация об изменении суммы задолженности в реквизитах ранее составленного инкассового поручения на «0».

Платежным поручением от 27.05.2024 г. № 845613 ИФНС № 8 по адрес денежные средства в размере сумма возвращены фио

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1,2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ст. 160.1. Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета в том принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании п. 1. ст. 166.1. Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство перечисляет излишне распределенные суммы, средства, необходимые для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, заслушав представителей ответчиков, проанализировав представленные в судебном заседании документы доказательства, учитывая, что ответчиком возвращен истцу денежные средства в сумме сумма, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца к Федеральной налоговой службе России, ИНФС № 8 по адрес о взыскании денежных средств в размере сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 12 указанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 151, 1064, 1100, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением прав и неправомерным бездействием ответчика.

Исковое заявление принято судом 20.03.2024 года, через 2 месяца после возбуждения дела судом, ответчик 27.05.2024 года возвратил истцу денежные средства в сумме сумма.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не обосновал причину, по которой возврат истцу денежных средств осуществлена только после подачи иска в суд и более чем через 2 месяца.

Суд признает установленными нарушения ответчиком ИФНС № 8 по адрес порядка и сроков рассмотрения обращения ФИО1, 21.11.2023 г., с учетом установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, приходит к частичному удовлетворению заявленных требований.

С учетом характера и степени допущенных нарушений прав истца на рассмотрение обращений, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, установленных по данному делу (характера допущенного в отношении истца нарушения, степени вины ответчика, степени нравственных страданий), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма

Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) и полномочия органа по распоряжению бюджетными средствами согласно ведомственной структуре расходов.

Следовательно, убытки в пользу истца подлежали взысканию с Российской Федерации в лице налогового органа за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем суд отмечает, что нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО Сбербанк не установлено, банк действовал в рамках обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, оснований для взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС № 8 по адрес, ПАО Сбербанк, Федеральной налоговой службы России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья Е.М. Черныш