УИД 03RS0068-01-2025-001032-64

№ 2-897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» об обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп», в котором просил возложить на ответчика обязанность принять его на работу в качестве разнорабочего и заключить с ним трудовой договор.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел объявление в приложении «В контакте» в разделе доска бесплатных объявлений в с. Свидетель №1, в котором требовались работник на общестроительные работы по укладке плит, бордюров, разметке, монтажу профнастила, со сменой с 9 часов до 18 часов, со ставкой от 350 рублей в час до 2800 рублей за смену. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию сотрудника «ПТ-групп» по мессенджеру "Whatsapp" по номеру телефона +№ были направлены фотокопии паспорта, фото 3*4, ИНН, СНИЛС, после чего ФИО1 начал ожидать проверку по службе безопасности. Истец полагал, что ДД.ММ.ГГГГ должен был начать работу в Старокалмашевском «ЛДПС», однако ФИО1 не смог пройти контрольно-пропускной пункт по непонятным ему причинам. В тот же день, по возвращению в с. Свидетель №1 ФИО1 написал заявление на имя начальника станции «Линейная производственная диспетчерская станция» ФИО2 с целью разобраться в данном инциденте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил руководителю «ПТ-групп» заявление о принятии его на работу в качестве разнорабочего с возложением обязанности заключить с ним трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле был привлечен прокурор <адрес> Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в их отзыве на исковое заявление. Указал, что исковые требования ФИО1 считают необоснованными, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком. В штате ООО «ПТ-Групп» нет сотрудников уполномоченных на прием сотрудников в сети Интернет. ООО «ПТ-Групп» прием осуществляется в соответствии с нормами трудового законодательства. Соискатель при предоставлении им документов, в том числе резюме на вакантную должность проходит интервью (собеседование) для анализа его деловых качеств и профессиональных навыков на конкретную должность, а также проходит обязательный медицинский осмотр. Истец не представил никаких доказательств того, что: между ним и ответчиком был достигнут конкретный договор о приеме на работу на определенную должность; он был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя; он выполнял какую-либо трудовую функцию в интересах ответчика, проходил медицинский осмотр перед началом трудовой деятельности. Упоминание в исковом заявлении «о проверке по службе безопасности и невозможности пройти контрольно-пропускной пункт» свидетельствует о том, что истец не приступал к работе и не был допущен на территорию, а значит трудовые отношения между ним и ответчиком так и не возникли. Объявление в сети интернет и переписка в мессенджере "Whatsapp" сами по себе не подтверждают факта допуска к работе, наличия конкретной вакансии у ответчика на момент обращения истца, достижения соглашения по всем существенным условиям трудового договора (трудовая функция, условия оплаты, место работы). Объявление является лишь приглашением к переговорам о заключении договора, а не самим договором. Считают, что действия ответчика не выходят за рамки преддоговорных переговоров, по результатам которых истцу могло быть отказано в трудоустройстве в связи с недостаточными у соискателя деловыми качествами и объективными обстоятельствами (отсутствие вакансий, несоответствие квалификации). Кроме того, указал, что истец за последние годы более 20 раз обращался в суд с аналогичными требованиями к иным организациям, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, а не желанием восстановить законные права и интересы. При наличии преддоговорных переговоров истцу ответчиком было отказано в трудоустройстве при наличии вакантной должности, поскольку сфера деятельности ответчика предполагает работы с грузами, а не в офисных помещениях.

<адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 21, части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление в приложении «В контакте» в разделе доска бесплатных объявлений в с. Свидетель №1, в котором требовались работник на общестроительные работы по укладке плит, бордюров, разметке, монтажу профнастила, со сменой с 9 часов до 18 часов, со ставкой от 350 рублей в час до 2800 рублей за смену.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию сотрудника «ПТ-групп» по мессенджеру "Whatsapp" по номеру телефона +№ были направлены фотокопии паспорта, фото 3*4, ИНН, СНИЛС, после чего ФИО1 начал ожидать проверку по службе безопасности.

Истец полагал, что ДД.ММ.ГГГГ должен был начать работу в Старокалмашевском «ЛДПС», однако ФИО1 не смог пройти контрольно-пропускной пункт по непонятным ему причинам.

В тот же день, по возвращению в с. Свидетель №1 ФИО1 написал заявление на имя начальника станции «Линейная производственная диспетчерская станция» ФИО2 с целью разобраться в данном инциденте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил руководителю «ПТ-групп» заявление о принятии его на работу в качестве разнорабочего с возложением обязанности заключить с ним трудовой договор.

Согласно части 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказывать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Имеющая в материалах дела часть переписки в программе "Whatsapp" надлежащим доказательством наличия трудовых отношений с работодателем, либо трудоустройства истца не является, поскольку из представленной переписки не возможно достоверно установить, что она исходит от надлежащей стороны (истца), а письма адресованы ответчику, не содержит сведения о допуске к работе, достижения соглашения о приеме истца на работу.

Таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обязанности Общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» заключить с ФИО1 трудовой договор.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» обязанность принять его на работу в качестве разнорабочего и заключить с ним трудовой договор, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу и это является правом, а не обязанностью работодателя. При этом само по себе направление соискателем в адрес работодателя заявления о приеме его на работу безусловным основанием к заключению трудового договора не является. Согласия ответчика на прием истца на работу получено не было. Вопрос о соответствии соискателя предъявляемым требованиям отнесен к компетенции работодателя.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» об обязании заключить трудовой договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Г.А. Сахибгареева