Дело № 2-2254/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001233-81

Мотивированное решение составлено 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 201 672 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 214 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2022 в 15 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО4

В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в ДТП была признана водитель ФИО2

ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением с целью возмещения материального ущерба и страховая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 213 400 руб. (в том числе услуги эвакуатора в размере 13 000 руб.). Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 402 072 руб.

24.03.2023 ФИО1 обратился с претензией к страховщику, указав на несогласие с размером произведенной выплаты. Ответа на претензию не поступило.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с причинителя вреда разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 201 672 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в дополнение к страховой сумме, выплаченной АО «Альфа Страхование», от последней 04.05.2023 ФИО1 поступило доплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 51 622 рублей. Указанную сумму просил учесть при определении размера ущерба ко взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП, расчет и повреждения автомобиля истца не оспаривает. Эксперт указывает, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, страховая сумма подлежала выплате страховой компанией.

Третье лицо – представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, КУСП № от 16.12.2022, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.12.2022 в 15 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, КУСП № от 16.12.2022.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование», при том, собственником автомобиля является ФИО1

20.12.2022 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 213 400 руб. (в том числе услуги эвакуатора в размере 13 000 руб.).

Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 402 072 руб. Согласно указанному заключению эксперта средняя стоимость аналогов на вторичном рынке составляет 292 900 рублей. В данном случае ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 48 309 рублей.

24.03.2023 ФИО1 обратился с претензией к страховщику, указав на несогласие с размером произведенной выплаты. 04.05.2023 на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 51 622 рублей в качестве выплаты страхового возмещения по претензии.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с подп п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.18 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3.8.2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе. Аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает установленным, что восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен, поскольку стоимость его восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах, истец вправе рассчитать на возмещение ущерба, который определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, которая в соответствии с заключением эксперта ИМ ФИО5 определяется в размере 244 591 рублей (292 900-48 309). Указанная сумма находится в пределах установленного лимита гражданской ответственности причинителя вреда, страховая сумма подлежала выплате страховой компанией на условиях полной гибели транспортного средства. Страховая компания выплатила ФИО1 252 022 рублей. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в данном случае на ФИО2 не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов суд не усматривает.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева