Дело № 2-2582/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-000842-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Паняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании снести забор,

установил:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании снести забор, в котором просила: установить границы земельного участка № в соответствии с данными межевого плана 24 ноября 2010 г. N 4701/104/10 и акта согласования границ земельного участка истца на дату Дата исправить реестровую ошибку: пересечение границы смежных участков № и №, а именно наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ответчика ФИО2 снести незаконно установленный им забор на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на праве собственности по праву наследства принадлежит земельный участок площадью 635+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Право на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 24 декабря 2019 года. В разделе «особые отметки» указанного документа имеется запись о том, что границы земельного участка пересекают границы смежных участков с кадастровыми номерами №.

В 2021 году по её заказу Обществом с ограниченной ответственностью «Невский кадастр» ИНН № были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка №5, составлен межевой план (схема расположения земельных участков) 24 декабря 2021 года.

При проведении работ установлено, что граница её земельного участка является спорной со смежным земельным участком ответчика, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», район поселка Лебедевка, СНТ «Антенна», участок №4, с кадастровым номером №. Одновременно граница её земельного участка является спорной с землями общего пользования СНТ «Антенна», а именно общим проездом.

Ранее собственник земельного участка №4 - ответчик ФИО2 и прежний председатель СНТ «Антенна» ФИО3 согласовали местоположения границ земельного участка №5 с наследодателем истца, что подтверждает акт согласования местоположения границы земельного участка №5 от 22 ноября 2010 года.

Местоположение границ её земельного участка №5 верно указано в межевом плане (схема расположения земельных участков) от 24 декабря 2021 года, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается и данными межевого плана 24 ноября 2010 г. N 4701/104/10., который составил кадастровый инженер ФИО4 (КС ПО «Земледелец») и заключением специалиста, представленным ею.

В результате нарушения ответчиком согласованных ранее с наследодателем истца смежной границы земельных участков №4 и №5 имеет место нарушение границ её земельного участка, что подтверждается данными межевого плана 24 декабря 2021 г., актом согласования границ её земельного участка со всеми смежными землепользователями от 22.11.2010 г.), заключением кадастрового инженера о том, что ответчик присвоил лишнюю сотку, выпиской из № от 04 января 2020 г.

При проведении работ установлено, что координаты поворотных точек смежного земельного участка № определены неверно, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части описания поворотных точек границ смежного земельного участка №, с кадастровым номером №. А именно, установлено, что при межевании смежного земельного участка № допущена реестровая ошибка, в результате которой часть смежного земельного участка №, в границах по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок № исходя из фактического пользования участком, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков.

Таким образом имеет место наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы её земельного участка (пересечение границ участков). Об этом свидетельствуют межевой план её земельного участка от 24 декабря 2021 года и заключение специалиста, представленное ею.

Взаимное расположение границ земельных участков по данным реестра так же не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию (схема расположения земельных участков её и ответчика, план её земельного участка, в котором установлены границы земельного участка на местности, и протокол согласования границ, составленные и подписанные до введения в действие ЗК РФ, заверенная копия публичной кадастровой карты на земельный участок ответчика, в которой установлено наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы её земельного участка, данные топографической съемки, согласно которой все земельные участки в садоводческом массиве огорожены разделительными заборами, представляющими собой замкнутые контуры, за исключением её земельного участка, который имеет ограждение лишь в той части участка, в которой забор установил собственник смежного земельного участка №, пояснения третьего лица о том, что с момента формирования земельных участков в массиве землепользование менялось, так земельный участок ответчика был объединен из двух участков по шесть соток каждый.

Доказательства того, что после предоставления ей земельного участка его границы изменялись, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика может быть определена по третьему варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы, при установлении границы по третьему варианту не изменятся площади земельных участков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика может быть определена по забору ответчика, который был установлен в 2007 году по центру разделительной канавы, разграничивающей участки истца и ответчика. Пояснил, что порядок пользования участками сложился с 2007 года, при право предшественнике истца, фактическая смежная граница между участками не изменялась 2004 года, на земельном участке ответчиком построен дом, колодец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», район поселка Лебедевка, СНТ «Антенна», участок №, с кадастровым номером №. 22 ноября 2010 г. местоположение границ участков № и № было согласовано, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка №. Указанные выше участки были предоставлены истцу (постановление №) и ответчику (постановление №) в 2010 г. на основании постановлений администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области. 22 ноября 2010 года было осуществлено межевание указанных участков, согласованы границы, в том числе смежные. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков, а так же сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участков описаны, описаны в межевом плане на листе №, план представлен в материалы дела истцом. Координаты описанных точек границ земельного участка № (система координат СК-47), указанных на листе № межевого плана от 2010 года, по мнению ответчика, не соответствуют координатам описанных точек границ земельного участка № (система координат МСК 47 зона-1), указанных на схеме расположения земельных участков от 24.12.2021 г. Истец полагает, что наложение фактически сложившихся в ходе пользования земельными участками смежных границ земельных участков № и № отсутствует, так как при межевании, границы отмечались топографическими знаками (столбиками), забор был установлен ответчиком строго по указанным знакам.

Кроме того, ранее еще в 2007г. границы указанных земельных участков были разделены канавой, которая, в последствии, была занесена землей и в 2008 году, на ее месте с участием правления (председателя правления), ревизионной комиссии, а так же специалистов замерщиков, были установлены столбы по межевой линии, разделяющей земельные участки истца и ответчика, при непосредственном участии владельцев земельных участков. Споров, относительно местоположения упомянутой границы не возникало, местоположение границы было согласовано. В месте установки столбов, по межевой линии, впоследствии, до 2010 года, был установлен забор, который с указанного периода времени находится в том же месте, без изменения его месторасположения.

Третьи лица СНТ «Антенна», Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, эксперта ФИО5, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 24.12.2019 является собственником земельного участка площадью 635 кв.м, расположенного <адрес>

Ранее собственником указанного земельного участка являлась мать истца ФИО6, которой указанный участок был предоставлен на основании постановлении администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 7511 от 16.11.2010г.

Ответчику с 07.02.2014 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 указанный земельный участок принадлежит на основании постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 7230 от 09.11.2010г.

Земельные участки являются истца и ответчика являются смежными.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что после внесения сведений о границах земельных участков в ГКН имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

В соответствии с заключением экспертов № 22-138-Ю-2-2582/2022 от 26.09.2022, составленным ООО «ПетроЭксперт» на основании определения суда от 12.07.2022, установлено, то имеется наложение юридических границ земельных участков истца и ответчика, установленных по результатам их межевания в 2010 году. Площадь наложения составляет 99 кв. м. Причиной наложения являются реестровые ошибки, допущенные при их межевании.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (правопредшественником истца) и ответчиком сложился фактический порядок землепользования с 2004 года, что подтверждается объяснениями ответчика и материалами дела.

Местоположение смежной границы между земельными участками истца ФИО1 с кадастровым номером № и ответчика ФИО2 с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования проходило по разделительной канаве, расположенной между земельными участками истца и ответчика.

В 2007 году ответчиком ФИО2 по центру разделительной канавы был возведен забор.

Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты. Доказательств иного фактического пользования принадлежащим истцу ФИО1 земельным участком, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика разработаны, на участках расположены постройки, между участками проходит забор, возведенный ответчиком в 2007-2008 годах по центру разделительной канавы, разграничивающей участки истца и ответчика при их предоставлении.

Конфигурация земельных участков сложилась по фактическому землепользованию более 15 лет, с момента приобретения земельных участков правопредшественником истца и ответчиком с 2000 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд полагает, что требования иска ФИО1 об установлении границы земельного участка № в соответствии с данными межевого плана 24 ноября 2010 г. N 4701/104/10 и акта согласования границ земельного участка истца на дату 22.11.2010 г., об обязании ответчика ФИО2 снести незаконно установленный им забор на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> являются незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная истцом смежная граница не соответствует фактически сложившемуся с 2004 - 2008 годов порядку пользования земельными участками истца и ответчика, расположена на земельном участке ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в части исправления реестровой ошибки, для исключения пересечения юридических границ смежных участков № и №, а именно, наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и установить смежную границу между смежными земельными участками № и № в следующих координатах: <данные изъяты> согласно заключению экспертов ООО «ПетроЭксперт» от 26.09.2022г., поскольку указанная смежная граница в определенной степени соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет.

Доказательств того, что при установлении смежной границы земельных участков истца и ответчика по вышеуказанным координатам фактическая площадь или конфигурация земельного участка истца и ответчика изменится, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из заключения экспертов ООО «ПетроЭксперт» от 26.09.2022г. следует, что площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет по фактическому пользованию 1362 кв. м (1200 кв. м по правоустанавливающим документам), площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет по фактическому пользованию 684 кв. м (635 кв. м по правоустанавливающим документам).

Доказательств того, что ответчик претендует на часть земельного участка истца, суду не представлено.

Также судом установлено, что граница земельных участков, принадлежащих сторонам, согласована с другими смежными землепользователями, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании снести забор, удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком №, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>», в следующих координатах:

<данные изъяты> согласно заключению экспертов ООО «ПетроЭксперт» от 26.09.2022г., что будет являться основанием для внесения сведений о смежной границе указанных земельных участков в ЕГРН.

В удовлетворении иска ФИО1 в части установления границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 24.11.2010 № 4701/104/10 и акта согласования границ земельного участка от 22.11.2010, об обязании снести забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2022 года.

47RS0005-01-2022-000842-12

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2582/2022