Дело № 2-3583/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора г.Кызыла Дугер А.О., представителя третьего лица ФИО1,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. В декабре 2019 года руководителем Эрзинского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО11 действия истца переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ и уголовное дело передано в Эрзинский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эрзинского районного суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, уголовное дело было возвращено в следственный орган. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО12 возбужденное в отношении истца уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и уголовное дело преследование по ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Маспык-оол А.Н. принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и разъяснено право обращения за реабилитацией. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО7, действующая по ордеру, на судебное заседание не явилась, извещена. В ходе предыдущего судебного заседания поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещен, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст.ст. 133- 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо уголовное дело прекращено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. В последующем руководителем Эрзинского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО8 действия истца переквалифицированы на ч.1 ст.293 УК РФ и уголовное дело передано в Эрзинский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Эрзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было отказано, уголовное дело было возвращено в следственный орган.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и уголовное дело преследование по ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, отцом которых указан ФИО5, матерью- ФИО6.

Из представленных стороной истца скриншотов социальной сети «В Контакте» на странице «Новости Тувы+» судом установлено то, что в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержатся обращения к Шолбану ФИО7, как председателю Правительства РТ о том, что истец, как председатель администрации <адрес> занимается коррупционными преступлениями.

Согласно письму СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение защитника ФИО7 на телефонную линию «телефон доверия» СУ СК РФ по РТ о запрещении размещения в сми сведений о подзащитном ФИО5 сообщается о том, что сведения размещаются только с разрешения следователя и только в том объеме в каком им будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО7 в интересах истца подано ходатайство об отводе следователя ФИО11, которое руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по РТ от 26 марта 2020 года отказано в удовлетворении, организована служебная проверка в отношении следователя.

Постановлением руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО7 о неподобающем поведении руководителя ФИО8 в полном объеме.

Из выписки из медицинской карты ГБУЗ РТ «Инфекционная больница», ФИО5 поступил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом коронавирусная инфекция, вызванная ковид-19, среднетяжелая форма.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился прокурору <адрес> о предоставлении письменного ответа о результатах расследования, принесении официальных извинений и разъяснении порядка восстановления прав и свобод лица, незаконного или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещению причинённого ему вреда.

Письмом прокурора <адрес> Маспык-оол А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принесены официальные извинения истцу, в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности и разъяснено право обращения за реабилитацией в порядке главы 18 УПК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, являющаяся супругой истца, которая подтвердила обстоятельства причинения морального вреда истцу, также всей семье, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Суд констатирует, что сам факт незаконного уголовного преследования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 части 1 статьи 46 УПК РФ) безусловно, является унижающими достоинство человека, поэтому в силу статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ незаконное уголовное преследование является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.

Причинение истцу нравственных страданий уже презюмируется из самого факта его уголовного преследования с момента возбуждения в отношении истца уголовного дела, его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, имеет право на возмещение государством морального вреда.

Факт уголовного преследования истца, безусловно, нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, переживания за себя и свою семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие доказательства, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, длительность уголовного преследования, вызовы на допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, категорию преступления, по которой истец преследовался, испытывание физических и нравственных страданий, состояние стыда за порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в связи с опубликованными сведениями в средствах массовой информации и факт того, что семья постоянно переживала, в том числе супруга и несовершеннолетние дети, сильное переживание за своего отца дочери, находившейся в подростковом возрасте, из-за недостоверных сведений в сми, боязнь за состояние дочери, вероятности назначения наказания, унижение, изменение отношений к истцу со стороны знакомых, родственников и односельчан, суд полагает требования истца обоснованными.

Между тем, суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе выписку из медицинской карты №, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между его уголовным преследованием и заболевание Короновирусной инфекцией.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, суд, принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в большем размере, наличие негативных последствий, связанных с незаконным привлечением ФИО5 к уголовной ответственности, истцом предоставлено не было, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 5000 000 рублей у суда не имеется, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца частично, определив компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Поскольку стороны в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные в виде государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено- 13 июня 2023 года

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко