ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта – Страхование» (далее – ООО «Зетта - Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Иск мотивирован тем, что 27.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ,, г.р.з. №, под управлением ФИО1,и автомобиля Хендай, г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилюХендай, г.р.з. № Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобильХендай, г.р.з. Х274ЕМ37, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта - Страхование»по договору КАСКО, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Истецпризнало событие от 29.07.2021года страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 88358 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, в силу чего, на основании ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 88358 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 2850,74 руб.
Представитель истца ООО «Зетта - Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
С учётом мнения представителя истца, не представившеговозражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 года в 20 ч. 55 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиляХендай,г.р.з. № под управлением ФИО2,и автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. № под управлением ФИО1
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хендай, г.р.з. №
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД УМВД России по Ивановской области..
Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место 27.09.2021 года, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которогоимеются нарушения Привил дорожного движения РФ.
Согласно материалов дела гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
Автомобиль Хендай, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств
В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля Хендай, г.р.з. №, обратилось в ООО «Зетта - Страхование»с заявлением о страховой выплате.
ООО «Зетта - Страхование» был составлен акт осмотра автомобиля, а также выдано направление на ремонт автомобиля.
В отношении поврежденного автомобиля Хендай, г.р.з. № ФИО3 были проведены ремонтные (восстановительные) работы на общую сумму в размере 88 358 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается заказ-нарядом №СААС1100037 от 21.03.2022 г., актом выполненных работ от № г., платежным поручением №№ г.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от 27.09.2021года составил88 358руб.
Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2850,74руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 88 358 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850,74 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Каманина
Мотивированное решение суда изготовлено 15февраля 2023 года.