судья Ткачук В.Н. № 22-3140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

25 июля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Сивцевой Н.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сивцевой Н.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 23 января 2019 года Сакским районным судом Республики Крым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17 августа 2018 года, конец срока – 16 августа 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сивцева Н.И. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду незаконности и необоснованности. Отмечает, что суд при принятии решения фактически не учел характеризующий материал, поведение ФИО1 в период отбывания наказания и иные обстоятельства, подтверждающие, что он стал на путь исправления. Указывает на то, что на протяжении всего времени отбывания наказания, ФИО1 работал, проходил обучение, имеет 12 поощрений, частично погасил моральный вред потерпевшей, то есть своим поведением доказал свое исправление. Просит постановление суда отменить, а ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы своего защитника, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного производства по ходатайству, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на исследованных материалах и правильном применении уголовного закона.

Названные положения закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более половины срока наказания, назначенного судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимая во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Однако, принимая решение об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства.

Исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 не имеется.

Между тем такие выводы суда не основаны на исследованных им же материалах и правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов, усматривается, что ФИО1 администрацией учреждения ФКУ ИК – 11 УФСИН России по СК, характеризуется положительно, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 объявлено 12 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен.

При этом не получило оценки суда мнение участвующего в рассмотрении ходатайства представителя администрации исправительного учреждения, который характеризует осужденного ФИО1 с положительной стороны.

Сведений, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материале не имеется и в постановлении суда не приведено.

№

Названные несоответствия выводов суда материалам ходатайства и нарушение требований Общей части УК РФ влекут в силу п.1 ст. 389.15 и п.п. 1 и 2 ст. 389.16, УПК РФ отмену постановления и принятие на основании ст. 389.20 УПК РФ нового решения.

Рассматривая в апелляционном порядке ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ситуации, когда за все время отбывания наказания – с 15 марта 2019 года осужденный имел 1 взыскание, которое в настоящее время погашено, имеет 12 поощрений, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате замены ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В силу этого суд апелляционной инстанции считает возможной замену осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием -принудительными работами, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ; препятствий для назначения осужденному ФИО1 принудительных работ не имеется.

Применяя принудительные работы по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 3 ст. 80 УК РФ и п. 22.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 22 дня, в силу чего на указанный срок и следует избрать принудительные работы с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ – в исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю), не позднее 10 суток со дня получения копии решения суда апелляционной инстанции.

Порядок направления в исправительный центр осужденного ФИО1, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, определен разделом III Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2016 года № 321.

При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии. При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 22 дня назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2019 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 22 дня, с удержанием ежемесячно 15% из его заработной платы в доход государства.

При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю), с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

ФИО1 из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы освободить.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционные жалобы адвоката Сивцевой Н.И. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Мальцева