Дело № 2-14206/2023

50RS0031-01-2023-012201-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "КОНКОРД-СБ" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "КОНКОРД-СБ" денежных средств в размере ...... в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; в размере ...... в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы; в размере ..... в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «КОНКОРД-СБ» в должности «Техник слаботочных систем» на основании трудового договора. Истцу не произведена оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя ст. 136 ТК устанавливает обязанность выдавать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. На момент подачи искового заявления в суд, ответчик не произвел выплату заработной платы, тем самым нарушает права и законом охраняемые интересы истца, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, тсковые требования не признала, указала, что денежные средства бвли получены истцом, о чем имеется подпись истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КОНКОРД-СБ" и ФИО1 заключен Трудовой договор № г. на работу в должности Техника слаботочных систем с должностным окладом в размере ..... руб. ежемесячно.

Истцу не произведена оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Задолженность по заработной плате подтверждает расписка, выданная истцу генеральным сектором ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по тексту которой ответчик признает задолженность.

Ст. 136 ТК РФ устанавливает обязанность выдавать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца.

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик не произвел выплату заработной платы, тем самым нарушает права и законом охраняемые интересы истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работник имеет право на получение денежной компенсации, так при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.....) по ставке 7,5% составляет сумму в размере ..... руб.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно данным сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 24 минут ожидает адресата в месте вручения.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, и не оспоренным ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств истцу не подтвержден.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были получены истцом, о чем имеется подпись истца в платежной ведомости № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... ( л.д. 55), не могут быть приняты во внимание, поскольку в этот же день руководителем организации ФИО2 написана расписка, в которой он обязался вернуть ФИО1 долг в размере ...... 05 коп. Кроме того, сторона ответчика не пояснила наличие иного долга перед истцом в заявленном размере, либо наличие заемных обязательств. При этом суд учитывает, что в ведомости о произведенной выплате сделана запись ФИО2, доказательств фактической передачи денежных средств стороной ответчика не представено.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме. В данном случае, на работодателе истца лежала обязанность доказать своевременность и в полном объеме выплату заработной плату.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда в размере должностного оклада ...... Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда ..... рублей, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, в части неполучения работником заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОНКОРД-СБ" в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере ......, в счет компенсации морального вреда ......

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года