56RS0006-01-2025-000040-54

2а-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием помощника прокурора Беляевского района Гнездилова С.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО6 о продлении срока временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО6

В обоснование иска указано, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена к 9 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО6 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Решением УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ФИО6 не разрешен сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. УМВД России по Оренбургской области вынесено решение о депортации административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО6 освобождена от наказания в виде принудительных работ из УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО3 по Оренбургской области по отбытию наказания. Решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД ФИО5 по <адрес> (далее-Центр) по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО6 в Центре продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с разрывом дипломатических отношений между <данные изъяты> и РФ, решение о депортации исполнить в настоящее время не представляется возможным. Для исполнения ФИО3 о депортации административного ответчика необходимо приобрести проездные документы, оформить свидетельство о возвращении на родину, в связи с чем, срок нахождения административного ответчика в Центре должен быть продлен.

Просит вынести решение о продлении срока временного помещения в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, иностранного гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД России по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что за время нахождения ФИО6 в Центре проводились мероприятия для ее депортации, однако депортировать ее в данный момент не представляется возможным в связи со сложной политической обстановкой между Российской федерацией и <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году наказание в виде лишения вободы было заменено на принудтельные работы, с целью отбывания данного наказания ее направили в <адрес>. В данный момент наказание отбыто, она встала на путь исправления. После начала СВО ее мать с дочерью приехали из <адрес> в <адрес>, мать получила гражданство РФ. Мать и дочь проживают в <адрес>, она поддерживает с ними связь, хочет поживать с ними. С отцом своей дочери она общение не поддерживает, он гражданин <данные изъяты>. Иных родственников на территории <данные изъяты> у нее нет.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что ФИО6 не планирует скрываться от сотрудников полиции, она намерена проживать в <адрес> с дочерью и матерью. Полагает, что административным ответчиком не обоснована целесообразность для продления срока содержания административного ответчика в Центре. У ФИО6 имеется жених ФИО9, он проживает в <адрес>, они с ним планируют заключить брак, он готов предоставить ей жилье. Также у ФИО6 имеется заболевание, которое необходимо лечить и наблюдаться у врача, что невозможно находясь в Центре.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления; исследовав материалы административных дел № и настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, в личном деле имеется паспорт гражданина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена к 9 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в соответствии с ч. 4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО6 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решением УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ФИО6 не разрешен сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> вынесено решение о депортации административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО6 освобождена от наказания в виде принудительных работ из УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО3 по <адрес> по отбытию наказания.

Таким образом ФИО6 не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, учитывая наличие судимости у административного ответчика, ее пребывание создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

Решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО6 в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент судимость административного ответчика не снята и не погашена, вышеуказанные распорядительные акты о нежелательности пребывания (проживании) административного ответчика в РФ и решение о его депортации не отменены и не изменены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимость в исполнении решения о депортации административного ответчика, установленная вышеуказанным решением суда, не утрачена и не отпала.

В силу п. 6 ст. 32.2 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина

В соответствии с ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Частью 4 ст. 35.1 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации или отмены соответствующего решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 № 1830-О, ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Таким образом, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

С учетом приведенных правовых норм, а также представленных доказательств по настоящему административному делу, принимая во внимание, что ФИО6 на территории Российской Федерации совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, имеет не погашенную судимость, подлежит депортации на основании решения, суд приходит к выводу, что она должна содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, как это предусмотрено п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком указан довод о том, что она не намерена скрываться от органов исполняющих решение о депортации, планирует постоянное проживание на территории г. Оренбурга вместе с дочерью и матерью, планирует легализовать свое пребывание на территории РФ, заключить брак с гражданином РФ.

В подтверждение данного довода были допрошены свидетели, мать административного ответчика ФИО10 показала, что она с внучкой приехала в <адрес> в июле ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес>. Она занимается воспитанием ребенка с ДД.ММ.ГГГГ года. Приехали на территорию РФ после начала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Она получила гражданство РФ, ребенок гражданин <данные изъяты>. ФИО6 содержать ребенка не помогала, алименты не платила, внучке она не говорила, что ее мама находится в местах лишения свободы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Внучка учится в школе, они вместе с внучкой навещают административного ответчика в Центре, ребенок тянется к матери. Дочь планирует заключить брак с ФИО9 и проживать в <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он знаком с ФИО6 около полутора лет. Они намерены зарегистрировать брак, он предоставит ей жилье. У них нет намерений уезжать на территорию <данные изъяты>, поскольку у административного ответчика истек срок действия паспорта гражданина <данные изъяты> и она давно уехала от туда и проживала на территории РФ.

Данный довод судом отклоняется, поскольку содержание иностранных граждан в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О, указал о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у административного ответчика проживающих на территории Оренбургской области членов семьи не является основанием, освобождающим ФИО6 от содержания в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, как это предусмотрено законом.

При этом суд отмечает, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ, в жизни ребенка не участвовала, материально не содержала. С матерью и дочерью одной семьей ФИО6 никогда не проживала.

Ссылки административного ответчика на наличие у нее заболеваний, в связи с которым ей необходимо лечение и наблюдение у врача, судом отклоняются, поскольку из представленных медицинских документов усматривается у нее наличие диагноза, которое не свидетельствует о невозможности содержания ее в специальном учреждении. Кроме того, в Центре имеется возможность предоставления медицинской помощи, а при необходимости и госпитализации в медицинские учреждения.

Таким образом суд не усматривает оснований для невозможности содержания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию здоровья.

При обсуждении вопроса о сроке нахождения административного ответчика в Центре, суд исходит из того, что решение о депортации в отношении последнего до настоящего времени не исполнено, для организации его исполнения требуются временные затраты, поэтому определяет срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в обоснование обстоятельств, опровергающих данные выводы суда, а также доказательств в обоснование неэффективности осуществления процедуры депортации административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению, с установлением заявленного в административном иске срока продления содержания административного ответчика в Центре.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области удовлетворить.

Продлить срок пребывания иностранной гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения суда возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись С.П. Морозова

Копия верна