Судья Кидяева Е.С. № 33-11205/2023, 2.154

24RS0023-01-2023-000193-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО2

на определение Казачинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса возвратить истцу со всеми документами, приложенными к исковому заявлению.»

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Казачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 950 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что, обращаясь с данным иском в Казачинский районный суд Красноярского края, истец руководствовался сведениями, отраженными в материалах выплатного дела, согласно которым на дату дорожно-транспортного происшествия (16 октября 2017 года) ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Полагает, что сведения о месте регистрации ответчика подлежали истребованию судом на стадии досудебной подготовки, а не на стадии принятия иска.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который с 05 июля 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

Более того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельств неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судьёй первой инстанции в течение 5 дней с момента поступления искового заявления в суд истребованы в УФМС России по Красноярскому краю сведения о месте регистрации ответчика.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относится к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

Во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковым заявлении Российский Союз Автостраховщиков указал известный ему адрес ответчика: <адрес>, указанный в приговоре суда по факту дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанного истцом адреса в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудность иска относится к юрисдикции Казачинского районного суда Красноярского края.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суду в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), необходимо было уточнить у ответчика его место жительства, истребовать подтверждающие документы, и только после этого, судья вправе был решать вопрос о подсудности заявленного спора суду.

Таким образом, законные основания для возврата искового заявления на стадии принятия иска к производству у судьи отсутствовали, а потому определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Казачинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в Казачинский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: