Решение по делу № 2-189/2023 от 18.01.2023 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-189/2023 (2-9770/2022)

14RS0035-01-2022-016391-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Теплоэнергия» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился в суд об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ____ в должности ___. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ____ истец переведен в группу судебно-правовой защиты на должность ___ группы судебно-правовой защиты. С должностной инструкцией ФИО1 не ознакомлен. На основании приказа от ____ №к трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Основанием для вынесения данного приказа послужили: приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; протокол заседания временной комиссии акционерного общества «Теплоэнергия» от ____ №Вр-1. Считает, что приказ от ____ №к издан по совокупности всех ранее наложенных взысканий за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, событие, послужившее основанием для увольнения работника отсутствует. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. В приказе от ____ № к отсутствуют указания на нарушенные истцом пункты трудового договора, должностной инструкции. Просит признать незаконными приказы №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____, №к от ____, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

14.10.2022 ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском об оспаривании приказа от 15.07.2022 № 31Д о применении дисциплинарного взыскания (гражданское дело № 2-9771/2022).

24.10.2022 ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском об оспаривании приказа от 17.10.2022 № 34Д о применении дисциплинарного взыскания (гражданское дело № 2-9770/2022).

07.11.2022 ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском об оспаривании приказа от 19.10.2022 № 37Д о применении дисциплинарного взыскания (гражданское дело № 2-9770/2022) (гражданское дело № 2-10476/2022).

08.12.2022 ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском об оспаривании приказа от 19.10.2022 № 39Д о применении дисциплинарного взыскания (гражданское дело № 2-11177/2022).

20.12.2022 ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском об оспаривании приказа от 19.10.2022 № 38Д о применении дисциплинарного взыскания (гражданское дело № 2-11704/2022).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергия» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания наложенного приказом АО «Теплоэнергия №Д от ____ «О дисциплинарном взыскании» удовлетворено. Судом постановлено: отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнут ФИО1 приказом генерального директора Акционерного общества «Теплоэнергия» №Д от ____ «О дисциплинарном взыскании». Данное решение на момент разрешения настоящего спора в законную силу не вступило.

Определением от 08.12.2022 гражданские дела №№ 2-10998/2022, 2-9770/2022, 2-10476/2022 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-9770/2022.

Определением от 20.12.2022 гражданские дела №№ 2-9770/2022, 2-11177/2022 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-9770/2022 г.

Определением от 29.12.2022 гражданские дела № 2-9770/2022 и 2-11704/2022 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-9770/2022.

Определением от 29.12.2022 срок рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Теплоэнергия» о восстановлении на работе, отмене приказов о дисциплинарном взыскании продлен на один месяц.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, считает, что истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, порядок применений дисциплинарных взысканий и увольнения ответчиком был соблюден. Факт неоднократного ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтверждается материалами дела. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Якутска Малюта Е.И., полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Пунктами 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, Устава, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 данного Кодекса; пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Применение же к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно за совершение лишь таких дисциплинарных проступков, которые в силу прямого указания закона являются основанием для увольнения. Так, в силу части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве дисциплинарного взыскания выступает увольнение работника по основаниям, предусмотренным, в частности, пунктами 5, 6, 9 и 10 части первой статьи 81 данного Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ____, что подтверждается трудовым договором № от ____. ФИО4 принят на должность ___ в юридический отдел.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ____ в трудовой договор внесено дополнение, согласно которому работник выполняет функции по должности ___ группы судебно-правовой защиты юридического отдела.

В период с ____ по ____ истец неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом №Д от ____ «О дисциплинарном взыскании» в связи с неисполнением ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ____ №, выразившемся в неисполнении поручения начальника отдела, в результате чего не заключен договор купли-продажи с ООО «Монтажэнерго», в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 объявлено замечание.

Приказом №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поручений – неполного составления договора купли-продажи муфты ЭС 160 PE-RT, ФИО1 объявлен выговор.

Приказом №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в некачественной подготовке документов в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6424/2022, ФИО1 объявлено замечание.

Приказом работодателя №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в некачественной подготовке документов в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7767/2022, ФИО1 объявлено замечание.

Приказом работодателя №-к от ____ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергия» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания наложенного приказом АО «Теплоэнергия №Д от ____ «О дисциплинарном взыскании» удовлетворено. Судом постановлено: отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнут ФИО1 приказом генерального директора Акционерного общества «Теплоэнергия» №Д от ____ «О дисциплинарном взыскании». Решение на момент разрешения настоящего спора в законную силу не вступило.

В рамках рассмотрения настоящего спора обжалуются следующие приказы о наложении дисциплинарного взыскания: приказ от ____ №Д, приказ от ____ №Д, приказ от ____ №Д, а также приказ от ____ №к об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №Д от ____ «О дисциплинарном взыскании» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО4ым А.А, выразившихся в неисполнении поручений – неполного составления договора купли-продажи муфты ЭС 160РЕ-RT с ООО «МонтажЭнерго», ФИО1 объявлен выговор.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: акт о не предоставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка от ____. Согласно данному акту ____ (фактически вручено ____) ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления предоставить письменное объяснение по факту совершенного им дисциплинарного проступка.

С указанными приказом и актом истец ознакомлен ____, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Основанием для издания данного приказа послужили: докладная записка ФИО5, служебная записка ФИО1 (ответ на запрос объяснительной), докладная записка от ____ № ФИО5

Согласно докладной записке начальника юридического отдела ФИО5 юрисконсультом юридического отдела ФИО1 допущено нарушение п. 2.7 должностной инструкции, выразившееся в некачественной подготовке документов по делу № А58-6424/2022. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа в отношении ГСПК «Корунд-1» был приложен документ, подтверждающий оплату задолженности на сумму 42 634 рублей, при этом ФИО1 просил взыскать задолженность без учета частичной оплаты. Указанное обстоятельство привело к возвращению заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждает факт ненадлежащей подготовки документов для передачи в суд.

____ ФИО1 предоставил служебную записку в качестве объяснительной.

Приказом №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в некачественной подготовке документов в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7767/2022, ФИО1 объявлено замечание.

Основанием приказа послужили: докладная записка ФИО5, служебная записка ФИО1 (ответ на запрос объяснительной), докладная записка от ____ № ФИО5

Согласно докладной записке начальника юридического отдела ФИО5 юрисконсультом юридического отдела ФИО1 допущено нарушение п. 2.7 должностной инструкции, выразившееся в некачественной подготовке документов по делу № А58-7767/2022. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ установлено, что ФИО1 заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины с недостаточной суммой для заявленной цены иска. В исковом заявлении отсутствовало нормативное обоснование предъявления требования о взыскании неустойки в течение срока действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Российской Федерации от ____ №. Указанный факт подтверждает факт ненадлежащей подготовки документов для передачи в суд.

____ ФИО1 предоставил служебную записку в качестве объяснительной.

Основанием для данного приказа послужили: докладная записка ФИО5, служебная записка ФИО1 (ответ на запрос объяснительной), докладная записка от ____ № ФИО5

Согласно докладной записке начальника юридического отдела ФИО5 юрисконсультом юридического отдела ФИО1 допущено нарушение п. 2.7 должностной инструкции, выразившееся в некачественной подготовке документов по делу № А58-7291/2022. Определением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) по делу № А58-7291/2022 от ____ установлено, что представителем истца АО «Теплоэнергия» ФИО1 не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования в указанном размере, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство привело к оставлению заявления без рассмотрения.

____ ФИО1 предоставил служебную записку в качестве объяснительной.

____ начальник ФИО5 представила на имя генерального директора общества служебную записку № СЗ 8991, согласно которой юрисконсульт юридического отдела ФИО1 допустил нарушение п. 2.7 должностной инструкции, выразившееся в неявке и последующим оставлении искового заявления без рассмотрения. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № от ____ установлено, что представитель истца АО «Теплоэнергия» ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Указанное обстоятельство послужило основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

____ ФИО1 предоставил служебную записку в качестве объяснительной.

____ начальник ФИО5 представила на генерального директора общества, начальника отдела по управлению персоналом служебную записку № СЗ 9092, согласно которой юридический отдел считает доводы, изложенные в объяснительной ФИО1 несостоятельными. С учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, юридический отдел рекомендует рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 по части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение приказа от ____ «О создании временной комиссии» ____ проведено заседание временной комиссии акционерного общества «Теплоэнергия», где рассматривался вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности юрисконсульта юридического отдела ФИО1 По результатам рассмотрения обстоятельств совершения работником правонарушений, учета степени его тяжести, наличия ранее примененных дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей комиссия рекомендовала: запросить мнение первичной профсоюзной организации по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; привлечь юрисконсульта группы судебно-правовой защиты юридического отдела ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, расторгнуть трудовой договор от ____ № по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

____ вынесено мотивированное мнение выборного органа – Президиума первичной профсоюзной организации акционерного общества «Теплоэнергия», согласно которому Президиума первичной профсоюзной организации общества полагает возможным согласовать привлечение члена профсоюзной организации – юрисконсульта группы судебно-правовой защиты юридического отдела ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения путем расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом работодателя №-к от ____ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием послужили: докладная записка начальника юридического отдела СЗ-8991 от ____, служебная записка ФИО1 вх. №СЗ-9030 от ____, служебная записка начальника юридического отдела СЗ-9092 от ____, протокол заседания временной комиссии АО «Теплоэнергия» АО «Теплоэнергия» от ____ № вр-1.

На основании приказа от ____ №-к трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Основанием для вынесения данного приказа послужили: приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; приказ от ____ №Д; протокол заседания временной комиссии акционерного общества «Теплоэнергия» от ____ №Вр-1.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не соответствуют требованиям трудового законодательства, работодателем факт совершения истцом дисциплинарных проступков не установлен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.

Применяя дисциплинарные взыскания (приказы №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____) в отношении ФИО1, работодатель не указал сведения о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены им, а также даты и обстоятельства совершения им проступка, за которые на истца наложены дисциплинарные взыскания.

Содержащиеся в приказах №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____ формулировки: «в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором», «в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей», «в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей» являются общими, из них невозможно установить, в чем конкретно выразились дисциплинарные проступки, совершенные истцом.

Отсутствие конкретизации (дата, время, содержание дисциплинарного проступка, ссылки на конкретные нормы трудового права, трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов) не позволяет определить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При издании оспариваемых приказов ответчиком не учтено, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Довод ответчика о том, что в оспариваемых приказах имеется ссылка на документы, послужившие основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем нет необходимости указывать в тексте приказа сведения о самом проступке, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, приказы №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____, №Д от ____ нельзя признать законными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент издания приказа №-к от ____ у ответчика не имелось правовых оснований для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, при имеющейся, непогашенной дисциплинарной ответственности, либо продолжение неисполнения или ненадлежащее исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оспариваемые приказы о наложении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении являются незаконными.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отсюда следует, что с ответчика должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 57 130, 50 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 139 364, 81 рублей (за октябрь 2022 года 19 043,50 рублей (57 130, 50 рублей / 21 рабочий день в месяце * 7 неотработанных рабочих дней = 19 043.50 рублей)+ за ноябрь 2022 года 57 130,50 рублей+ за декабрь 2022 года 57 130,50 рублей + за январь 2023 года 26 884, 94 рублей (57 130,50 рублей / 17 рабочих дня в месяце * 8 неотработанных дней = 26 884,94) – 13% НДФЛ = 139 364,81 рублей).

Доводы стороны истца о фиктивности представленных ответчиком доказательств являются несостоятельными, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности приказа №-К от ____, не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 814 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Теплоэнергия» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать незаконными приказы исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Теплоэнергия» №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания», №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания», №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания», №Д от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания», №к от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности ___ группы судебно-правовой защиты юридического отдела с ____.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: ____, ____) в пользу ФИО1 заработную плату 139 364, 81 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергия» ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: ____, ул. ____) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 19.01.2023