Дело №2-1315/2025 19 июня 2025 года
УИД: 78RS0023-01-2024-007804-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
с участием прокурора Майорова В.А.,
при секретаре Федоровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими правом пользования квартирой 28 по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
В обоснование требований истец указывает на то, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2019 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительного листа № Волковским РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № согласно которому проведена реализация предмета залога, а именно: проведены торги на которых недвижимое имущество не было реализовано, квартира передана в собственность взыскателю. 08.05.2024 право собственности истцом зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу. Согласно справке формы №9 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО5, фактически проживает в спорной квартире ФИО2 До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении без согласия истца, членами его семьи не являются, добровольно жилое помещение не освобождают, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда от 19.11.2019, исковое заявление ФИО1 удовлетворено, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма долга по договору займа от 07.08.2017, обращено взыскание на квартиру <адрес>, являющуюся предметом залога по договору займа от 07.08.20147. Определен способ реализации указанной квартиры её продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3000000 руб. (л.д.12-22).
Согласно протоколу №1/1 от 01.11.2023 межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по торгам в электронной форме на ЭТП «Аукционы России», констатирует, что по состоянию на 15 час. 00 мин. 01.11.2023 на участие в торгах 02.11.2023 по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, заявок не поступило (л.д.10).
Согласно протоколу №1/1 от 13.12.2023 межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по торгам в электронной форме на ЭТП «Аукционы России», константирует, что по состоянию на 15 час. 00 мин. 13.12.2023 на участие в повторных торгах 13.12.2023 по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, заявок не поступило (л.д.10).
В соответствии со справкой о регистрации СПБ ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из 2-х комнат, площадью 25,20 кв.м, в 2 комнатной квартире, общей площадью 41,70 кв.м, в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 (л.д.23).
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО1, собственность зарегистрирована 08.05.2024 (л.д.30-34).
В материалы дела представлено заявление истца от 05.02.2024, согласно которому истец уведомляет пристава-исполнителя о согласии на оставление за собой предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35).
Как указал истец, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении без его согласия, членами его семьи не являются, добровольно жилое помещение не освобождают, также в ходе переговоров с ответчиком ФИО2 удалось достигнуть соглашения о добровольном освобождении квартиры 22.07.2024, однако, после консультации с юристами ФИО2 сообщила, что освобождать жилое помещение добровольно не намерена.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с участниками процесса не состоит, его показания согласуются с другими доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Все вышеуказанные доводы истца в обоснование своих исковых требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и судом проверены. Оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда не имеется.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не является членом семьи собственника, продолжают проживать в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков и наличие регистрации ответчиков по спорному адресу как постоянно проживающих в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права истца, как собственника, поэтому она вправе требовать устранения нарушений своего права.
Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчиков из спорного жилого помещения, подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчик ФИО2 не имеет регистрации по спорному адресу, собственником или членом семьи собственника она не является, законных прав пользования спорным жилым помещением у нее не имеется, в связи с чем судебного решения в части требований об утрате прав пользования ФИО2 не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой 28 по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры 28 по адресу: <адрес>.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025