Решение по делу № 2-4618/2025 от 22.07.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в общий стаж, компенсации морального вреда. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета 20 октября 2009 года.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

УИД 03RS0003-01-2025-003148-71

Дело №2-4618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Уфа

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р., рассмотрев в

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в общий стаж, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в общий стаж, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он осуществлял трудовую деятельность в период с 22 апреля 1981 года по 31 декабря 2023 года, из которых в периоды с августа 1981 года по январь 1993 года, с августа 1993 года по май 1994 года работал на вредном производстве в Казахской ССР и Республике Казахстан. При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан период работы в Казахской ССР и Республике Казахстан не был включен в стаж. Предоставленный Республикой Казахстан ответ о подтверждении стажа Пенсионный Фонд РФ не принял, поскольку в письме нет формуляра ответа. Также ответчик не включил в стаж истца период прохождения военной службы.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил:

- признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан незаконными;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить периоды осуществления трудовой деятельности с 22 апреля 1981 года по 17 июня 1983 года, с 12 декабря 1983 года по 3 апреля 1989 года, с августа 1989 года по январь 1993 года, с августа 1993 года по май 1994 года в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений, предусмотренных стт.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета 20 октября 2009 года.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № от 24 июня 2024 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (15 лет) и величины ИПК (28,2 баллов), необходимых для установления пенсии по старости.

Из решения пенсионного органа следует, что страховой стаж истца составляет 8 лет 21 день, величина ИПК – 14,804 баллов.

При этом, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды:

- с 22 апреля 1981 года по 17 июня 1983 года – период прохождения военной службы, поскольку в военном билете «дата рождения» не соответствует «дате рождения» в паспорте, исправление фамилии в военном билете не заверено должным образом;

- с августа 1989 года по январь 1993 года, с августа 1993 года по май 1994 года – периоды работы в Республике Казахстан, поскольку нет формуляра «ответ».

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

20 декабря 2019 года государствами – членами Евразийского экономического союза, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан заключено Соглашение пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза, которое применяется в отношении трудящихся и членов семьи и распространяется на указанные в нем в отношении каждого члена Евразийского экономического союза виды пений, определяя порядок формирования пенсионных прав, их реализации и иные вопросы в области пенсионного обеспечения. Соглашение вступило в силу с 1 января 2021 года.

Соглашение основано на территориально-пропорциональном принципе и предусматривает установление и выплату пенсий гражданам государств-членов и членам их семей каждой Договаривающейся Стороной, исходя из стажа работы, приобретенного на ее территории после вступления в силу данного Соглашения.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Соглашения реализация настоящего Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утверждаемый Советом Евразийской экономической комиссии. Порядок утвержден решением Совета Евразийской комиссии от 23 декабря 2020 года №122.

Согласно абз. 2 и 3 п. 1 Порядка указанное взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения, с учетом абзаца третьего настоящего пункта.

До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 настоящего порядка, а также документами, необходимыми для назначения пенсии.

В целях реализации Соглашения и настоящего Порядка при осуществлении сотрудничества применяются формуляры, в том числе, формуляр «о стаже работы» (по форме согласно Приложению №14) (пункт 3 Порядка).

Заполнение формуляра «о стаже работы» осуществляется пенсионным органом государства-члена. При этом компетентным органом государства-члена заполняются поля, соответствующие целям направления формуляра и необходимые для обеспечения назначения и выплаты пенсии (абзацы 1, 3 пункта 4 Порядка).

В силу ст. 12 Соглашения назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются согласно пункту 3 служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе и периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Согласно военному билету серии НП № от 22 апреля 1981 года ФИО1 (зачеркнуто – ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - д. Алекудра Нуримановского района БашАССР призван на действительную военную службу 22 апреля 1981 года, уволен (демобилизован) 17 июня 1983 года.

В соответствии со справкой Военного комиссариата Иглинского и Нуримановского районов РБ ФКУ «Военный комиссариат Республика Башкортостан» МО РФ от 23 мая 2025 года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на учете в военном комиссариата как призывник с 15 февраля 1978 года, 13 мая 1981 года был направлен на срочную военную службу по призыву, после окончания срочной службы на воинский учет в военный комиссариат не вставал.

Принимая во внимание, что служба истца в армии по призыву подтверждается представленными суду документами, ошибки в написании фамилии и месяца рождения в военном билете являются явными описками, иные анкетные данные сходятся с данными истца, суд приходит к выводу о необходимости включения периода службы в армии с 22 апреля 1981 года по 17 июня 1983 года а стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

Относительно периодов работы в Республике Казахстан ответчиком направлялись запросы в уполномоченные организации Республики Казахстан для подтверждения спорных периодов, однако, ответы, оформленные в соответствии с Соглашением, не поступили, в связи с чем, спорные периоды не включены в общий стаж истца.

Как следует из п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003. № 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 51, от 01.03.2008 № 132, от 19.05.2008 № 373, от 25.03.2013 № 257) в случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе, установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке (п.34).

В соответствии со справкой Коммунального государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» Управления культуры, архивов и документации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н-41-ЮЛ ФИО1 приказом №/к от 12 декабря 1983 года с указанной даты принят транспортировщиком 3 разряда в цех № (прорезиненных тканей); приказом №-к от 30 октября 1984 года признан окончившим техническое обучение, присвоена профессия и установлен разряд согласно протоколу №81-84 от 1 октября 1984 года – вулканизаторщик 3 разряда, с оплатой со 2 октября 1984 года; приказом №1262 от 27 августа 1987 года вулканизаторщик 5р ФИО1 переведен вулканизаторщиком 4р в цех № с 28 августа 1987 года; приказом от 29 сентября 1987 года № ФИО1 с 29 сентября 1987 года считается окончившим срок лечения в ОНД цех привод № вулканизаторщик; приказом № от 11 декабря 1987 года вулканизаторщик цеха привод № ФИО1 уволен с 11 декабря 1987 года по окончании срока лечения в ОНД; приказом № от 1 марта 1988 года вулканизаторщик 4р цеха № ФИО1 переведен вулканизаторщиком 4р в цех № с 1 марта 1988 года; приказом № от 3 апреля 1989 года вулканизаторщик цеха привод ФИО1 уволен со 2 апреля 1989 года.

В той же справке приведены сведения из лицевых счетов ФИО1, согласно которым ему начислялась и выплачивалась заработная плата в период с декабря 1983 года по апрель 1989 года.

Сведения о периоде работы с 12 декабря 1983 года по 2 апреля 1989 года, в том числе, подтверждаются личной карточкой №, №, №.

Таким образом, период работы истца с 12 декабря 1983 года по 2 апреля 1989 года подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости как подтвержденный справкой работодателя.

Оснований для включения в стаж периода по 3 апреля 1989 года, как того просит истец, не имеется, поскольку согласно приказу № от 3 апреля 1989 года он был уволен 2 апреля 1989 года.

В отношении периодов с августа 1989 года по январь 1993 года, с августа 1993 года по май 1994 года истцом какие-либо документы, подтверждающие трудовую деятельности не представлены, в связи с чем, исковые требования в указанной части суд отклоняет.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 23 января 2025 года истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что отказ во включении спорных периодов в стаж был обусловлен отсутствием подтверждающих документов, предусмотренных Соглашением, утверждаемым Советом Евразийской экономической комиссии, Порядком, утвержденным решением Совета Евразийской комиссии от 23 декабря 2020 года №122, описками в военном билете, оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств оплаты услуг представителя в размере 80 000 рублей истцом не представлено, поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика указанных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) включить в общий стаж ФИО1 (СНИЛС №) следующие периоды: с 22 апреля 1981 года по 17 июня 1983 года, с 12 декабря 1983 года по 2 апреля 1989 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова