УИД 19RS0001-02-2025-000842-49 Дело № 2-2305/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года город Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Постоева М.В., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Абакана о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55010,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взыскана сумма в размере 158528,11 руб. в счет возмещения вреда, утрата товарной стоимости в размере 27544 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3500 руб., по оплате госпошлины в размере 4921,44 руб., в общем размере 194493,55 руб., также произведена индексация взысканных сумм в размере 62603,53 руб. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО3 на Администрацию г.Абакана, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Постоев М.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указав на то, что судебные акты о взыскании суммы ущерба и индексации до настоящего времени не исполнены, ввиду чего подлежат уплате проценты, за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, представив контррасчет процентов за спорный период, указав, что предел ответственности муниципального образования ограничивается стоимостью выморочного имущества, что оплата по исполнительным документам в части суммы ущерба в размере 193365,03 руб. и размера индексации 25634,97 руб. произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что расчет процентов необходимо исчислять из суммы за вычетом судебных расходов, размер которых составляет 32272,22 руб.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. п. 60, 61 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 158 528,11 руб., утрату товарной стоимости в размере 27 544 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921,44 руб.».
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по материалу № удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу №, судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 603, 52 руб.».
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по материалу № удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, судом постановлено: «Произвести замену ответчика ФИО3 правопреемником (наследником выморочного имущества) муниципальным образованием г. Абакан на стадии исполнения судебного акта».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил вышеуказанное определение на исполнение в Отдел службы судебных приставов по г.Абакану, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ АГО №1 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с Администрации г.Абакана в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 010,73 руб., рассчитанные исходя из суммы общей задолженности 257 097 руб.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что исполнение судебных актов произведено в установленный Бюджетным кодексом РФ срок – в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, что суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат, что предел ответственности муниципального образования ограничивается стоимостью перешедшего выморочного имущества, ввиду чего подлежащий взысканию с Администрации г.Абакана размер индексации составил 25634,94 руб., вместо заявленных 62603,53 руб. Кроме того, на присужденные суммы судебных расходов не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что при правильном его расчете размер процентов за спорный период составит 32272,22 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 №1665-О, от 20.12.2018 №3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).
Из представленных в материалы дела платежных документов №, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ бюджетно-финансовое управление Администрации г.Абакана произвело оплату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 365,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 634,97 руб.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным, ввиду неверного указания суммы неисполненного обязательства, также периода исчисления процентов, в связи с чем, размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33 965,50 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14539,36 руб. (193365,03 руб. х 172 дн. х 16% / 366 дн.);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4659,78 руб. (193365,03 руб. х 49 дн. х 18% / 366 дн.);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4215,99 руб. (193365,03 руб. х 42 дн. х 19% / 366 дн.);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7211,56 руб. (193365,03 руб. х 65 дн. х 21% / 366 дн.);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3339,11 руб. (193365,03 руб. х 28 дн. х 21% / 365 дн.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный в размере 33 965,50 руб.
При этом довод стороны ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судебных расходов судом не принимается во внимание, ввиду неверного толкования действующего законодательства, поскольку в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 №5338/12 по делу №А14-6339/2011).
При этом требования стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на размер присужденной судом суммы индексации удовлетворению не подлежит, поскольку индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного правая, их правовая природа различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ применяется как мера гражданско-правовой ответственности и является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, не является мерой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ввиду указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2469,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (61,74%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Абакана о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Абакана в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 965 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
судья: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.04.2025.