УИД 77RS0005-02-2025-003180-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ссылаясь на то, что 23.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством AF475100, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио на праве собственности, что привело к дорожно-транспортному происшествию, после чего ответчик скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника) была застрахована по договору ОСАГО №ХХХ0211811592 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оставления участником места ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 12 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, управлявшего транспортным средством AF475100, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио
На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО №ХХХ0211811592 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2022, водитель фио допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ и действовал не должным образом, чтобы не причинить вреда, и совершил наезд на транспортное средство.
Владелец автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «РЕСО-Гарантия», которое, признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается реестром денежных средств с результатами начислений (л.д. 34).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования №ХХХ0211811592, возместило страховой компании потерпевшего ущерб в размере сумма Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № 96891 от 15.06.2022 (л.д. 35).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются определением № 148790 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В соответствии пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, страховой компанией ущерб возмещен, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Данные судебные расходы истцом документально подтверждены и в силу ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.