Дело № 2-1699/2023
УИД 76RS0023-01-2023-001334-04
Принято в окончательной форме 15.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при секретаре Шиндыковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Нахапетяну ФИО10, Нагапетяну ФИО11 о возмещении ущерба,
установил :
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в счет возмещения ущерба 110 545 руб., расходы по уплате госпошлины в 3411 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 31.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "...", застрахованной на момент ДТП в АО «МАКС» по полису КАСКО. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 110 545 руб. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки "..". На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК Ф разъяснены и понятны. Пояснил, что ФИО1 его родственник, он ему выдал доверенность на право управления транспортным средством и попросил его отогнать на стоянку, произошло ДТП. Размер ущерба не оспаривает и просит обязать истца передать ему запасные части автомобиля "...", подлежащие замене.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП ФИО1 не оспаривает, в трудовых отношениях с ФИО2 не состоит. Считает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2 и взыскать сумму ущерба с него, в иске к ФИО1 просит отказать.
Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 31.10.2022 в 17 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством "..", выезжал на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу двигающемуся прямолинейно транспортному средству "...", и произвел столкновение с ним.
Постановлением от 31.10.2022 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 признан виновным по ч. 2 статьи 12.37, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.10).
Таким образом, из материала по факту ДТП, вышеуказанного постановления от 31.10.2022, суд считает установленным, что виновным лицом в ДТП является ФИО1
В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ автомобиль "...", был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «МАКС».
Судом установлено, что автомобиль "...", был направлен на ремонт в ООО «КОРС МКЦ» и на основании заказ-наряда от 27.02.2023, акта от 27.02.2023 на выполнение работ-услуг, страховщиком был оплачен ремонт в сумме 110545 руб., что подтверждается платежным поручением № 28.03.2023 (л.д. 20).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что транспортное средство "..", принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается ответом Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (л.д.40).
Автогражданская ответственность лиц, управляющих данным транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании, что подтверждено ответчиком ФИО2
Поскольку к АО «МАКС» перешло право регрессного требования, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ ущерб в размере 1110 545 руб. подлежит к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 При этом суд учитывает, что ФИО2 является собственником транспортного средства ".." на момент ДТП, и полностью признал в судебном заседании исковые требования. Суд считает возможным принять признание иска.
В удовлетворении иска к ФИО1 должно быть отказано.
При этом, во избежание неосновательного обогащения истца после получения последним денежного возмещения ущерба от ответчика, находящиеся у истца запасные части поврежденного автомобиля "...", подлежащие при ремонте замене на основании заказ-наряда/акта сдачи-приема работ № 3703 от 27.02.2023 (л.д.18), необходимо передать ответчику ФИО2 Суд учитывает, что из направления на ремонт № А-1092744 (л.д.14-15) все запасные части подлежали возвращению в АО «МАКС», соответственно должны находится у истца, поскольку ремонт оплачен в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3411 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Нагапетяна ФИО12, паспорт №, в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 110 545 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3411 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать АО «МАКС», ИНН <***>, после получения суммы возмещения ущерба передать Нагапетяна ФИО13, паспорт №, запасные части автомобиля "...", подлежащие замене на основании заказ-наряда/акта сдачи-приема работ № 3703 от 27.02.2023 (л.д.18).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина