Судья Романова Ю.А. гражданское дело № 33-9196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-68/2023 по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе ФИО1

на определение Быковского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного судебным приставом Быковского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-6/2022 (2-729/2021), указав, что в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится её заявление о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ФИО2, проводившего почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-6/2022 (2-729/2021).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Приостановление исполнительного производства предполагает временный отказ от совершения исполнительных действий вследствие возникновения таких обстоятельств, которые предусмотрены законом и предопределяют данное правоотношение.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом Быковского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-6/2022 (2-729/2021) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

ФИО1, обращаясь с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, указала, что в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится её заявление о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ФИО2, проводившего почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6/2022 (2-729/2021).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются основаниями для приостановления исполнительного производства, при том, что указанный в данной норме права перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Быковского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Быковский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.