Дело № 2-2721/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-003646-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> ноября 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Овсепян Е.В.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комнаты 34,35,36: о возложении обязанности не чинить препятствия в расположении черного кожаного офисного кресла, размещаемого с правой стороны от входа на кухню и напротив входа в общий коридор комнат 34,35,36, в том числе не перемещать его в иное месторасположение;

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000рублей за каждый факт допущенных нарушений порядка пользования общим имуществом, определенного решением суда;

о взыскании в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 3000рублей,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО в лице законного представителя ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником комнаты № в здании бывшего общежития по адресу: <адрес>, обратилась с иском к ответчику ФИО2 (до брака ФИО8) О.И. об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комнаты 34,35,36: о возложении обязанности не чинить препятствия в расположении черного кожаного офисного кресла, размещаемого с правой стороны от входа на кухню и напротив входа в общий коридор комнат 34,35,36, в том числе не перемещать его в иное месторасположение; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000рублей за каждый факт допущенных нарушений порядка пользования общим имуществом, определенного решением суда; о взыскании в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 3000рублей; сославшись на следующее.

Ответчик осуществляет предоставлением комнаты в найм для целей проживания в ней иных лиц за плату. На момент предъявления иска в комнате № проживала наниматель ФИО3 с супругом ФИО9

Между сторонами возник спор о порядке пользования общим имуществом в коммунальной квартире.

Так, коммунальная квартира предусматривает наличие коридора общего пользования площадью около 9кв.м, в котором собственники размещают различные бытовые объекты, в том числе предметы мебели.

На протяжении длительного времени между собственниками комнат в коммунальной квартире сложился порядок пользования вышеуказанным коридором, при котором истцу была предоставлена возможность размещения черного кожаного кресла для удобства одевания обуви в правой части общего коридора. Данная вещь является собственностью истца и необходима ее супругу в целях облегчения обувания в связи с наличием у него заболеваний, которые существенно ограничивают его повседневную жизнедеятельность, имеющимися у него нарушениями опорно-двигательной системы организма, а также наличием у него проблем с суставами значительной степени выраженности расстройств.

Вместе с тем, со стороны третьих лиц, которые вселены ответчиком в ее жилое помещение, предпринимаются систематические и целенаправленные меры по перемещению кресла в иные помещения коммунальной квартиры, в том числе на кухню или в иное место, которые не предназначены для кресла, а также создают иным жильцам существенные неудобства.

Истец полагает, что изложенные обстоятельства существенным нарушением своих прав и законных интересов. Между сторонами фактически возник спор об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, который до настоящего времени не разрешен, что послужило поводом для настоящего искового заявления. В добровольном порядке как-либо урегулировать сложившийся спор ответчик и его наниматель не желают.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела уже не является собственником комнаты №, продав ее иному лицу. Из этой комнаты выехали третьи лица: ФИО12 В настоящее время ответчик права истца не нарушает, но тем не менее истец на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее с иском согласна не была, ссылаясь на то, что загромождение истцом общего коридора своей мебелью нарушает права собственников остальных комнат, поскольку порядок пользования определен не был, согласия на размещение в коридоре истцом кресла со стороны ответчика не было. Размещение этого кресла нарушает противопожарные требования, согласно которым нельзя ограничивать пространство коридора, являющегося эвакуационным выходом (л.д.45-46).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО в лице законного представителя ФИО7, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В предварительных судебных заседаниях третье лицо ФИО3 иск не поддерживала, поскольку размещенное истцом в коридоре кресло мешало проходу. Полагала, что личные вещи должны находиться в комнате, а не в общем коридоре. Оно не должно находиться в коридоре, поскольку, тем самым, нарушаются противопожарные требования (л.д.45-46).

Третье лицо ФИО7 в предварительных судебных заседаниях иск поддерживала (л.д.45-46).

Третье лицо: ООО «УК «Комфортный дом», о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты № в бывшем общежитии по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Собственниками комнаты № являются третьи лица: ФИО13, несовершеннолетний ФИО (л.д.21-23).

До ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты № была ответчик ФИО2, которая продала комнату по договору купли-продажи объекта недвижимости (л.д.24-26).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником этой комнаты является ФИО10

Как пояснила истец в судебном заседании, в настоящее время ответчик не нарушает права истца, также не нарушаются права истца и третьими лицами ФИО3 И.А., которые из комнаты выехали и в ней не проживают. Поскольку ответчик не нарушает права истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В ответе 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делами гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, разъяснено, что коридор, который находится в секции комнат №,35,36 здания бывшего общежития <адрес>, является эвакуационных выходом (л.д.57).

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ООО «УК «Комфортный дом», объявлено о необходимости убрать предметы с эвакуационных путей между расположением квартир: 34,35,36 на 4 этаже по адресу: <адрес>. Разъяснено, что согласно Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир (л.д.54).

Из перечисленного следует, что в коридоре секции, где находятся три комнаты, и являющемся эвакуационным выходом, кресло нельзя размещать.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, потому в иске ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Поскольку суд не нашел оснований для возложения на ответчика произвести определенные действия, соответственно, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Потому как суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных ФИО1, соответственно, отсутствуют основания для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комнаты 34,35,36: о возложении обязанности не чинить препятствия в расположении черного кожаного офисного кресла, размещаемого с правой стороны от входа на кухню и напротив входа в общий коридор комнат 34,35,36, в том числе не перемещать его в иное месторасположение;

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000рублей за каждый факт допущенных нарушений порядка пользования общим имуществом, определенного решением суда;

о взыскании в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 3000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Турьева Н.А.