№ 5-304/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 04 сентября 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мироненко Н.Н.,

рассмотрев поступившее из Федеральной таможенной службы – Южное таможенное управление дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кей Поинт Лоджистикс» ИНН <***>, ОГРН <***>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ООО «Кей Поинт Лоджистикс» совершило административно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Часть 2 ст. 29.5 КоАП РФ императивно определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование - суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, и иному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов административного дела №5-304/2023 в отношении ООО «Кей Поинт Лоджистикс»по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по данному делу должностным лицом – старшим уполномоченным по ОВД по АР Крымского т/п Краснодарской таможни К.Н.В. проводилось административное расследование (л.д.114-115, л.д. 118-119) со сбором доказательств.

Таким образом, местом проведений административного расследования по административному материалу в отношении ООО «Кей Поинт Лоджистикс» по ч. 1 ст. 16.2КоАП РФ являлась Федеральная таможенная служба – Крымский таможенный пост № 2 ОТО и ТК Краснодарской таможни, расположенная по адресу: г. <...>

Соответственно, в силу требований ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, данный административный материал подсуден Крымскому районному суду Краснодарского края.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Крымский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кей Поинт Лоджистикс», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Крымский районный суд Краснодарского края.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.